Диссертации на продажу: правовой вакуум, который пора устранить

В последние дни на профессиональных научных ресурсах активно обсуждается недавнее судебное решение, которым взыскана плата по договору о… подготовке «макета» докторской диссертации по урологии с заказчика, оставшегося неудовлетворенным результатом и пожелавшего вернуть аванс, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф по закону о защите прав потребителей. Заказчик (истец) указывал, что обозначенная в предмете договора работа (в полном объеме) выполнена не была (получена лишь аннотация диссертации, введение и глава 1), предоставленный частичный материал не соответствует стандартам ГОСТ, паспортам специальностей и техническому заданию. Исполнитель (ответчик), в свою очередь, в рамках встречного иска требовал выплатить полную стоимость «услуг», полагая, что они оказаны в том объеме, который определен договором. На первом круге рассмотрения суды первой и апелляционной инстанции согласились с заказчиком, но кассация решение отменила, посчитав выводы судов о ненадлежащем качестве и неполноте оказанных услуг преждевременными, поскольку «предметом договора является разработка макета докторской диссертации (образца), а не авторская работа (научная диссертация)». На втором круге апелляционный суд поддержал исполнителя, взыскал с заказчика оставшуюся плату.

Я намеренно не вступаю в дискуссию о самом судебном решении. Судебные акты должны уважаться, а их проверка осуществляется в специально установленных процедурах. Но как председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию я не могу пройти мимо тех критически значимых проблем, которые это судебное дело обнажило. Речь не о гражданском споре частных лиц. Речь о том, что действующее законодательство, его лакуны и неоднозначность создает среду, в которой право если и не благоприятствует открыто, то, по крайней мере, терпит, принимает и не отторгает практику подготовки «заказных» диссертационных исследований.

Центральная проблема не просто в размывании границ академической честности. Она — в создании легальных предпосылок для процветания этой практики. Мы подошли к опасной черте, когда деятельность по коммерческому содействию в подготовке диссертаций может совершенно спокойно камуфлироваться под некие услуги по созданию «обучающих материалов», «образцов», «шаблонов», «демонстрационных примеров». Даже если речь идет об уровне докторской диссертации.

Вдумайтесь в эту логику. Диссертация на соискание ученой степени доктора наук — это высшая форма научной квалификации. Это вершина, к которой исследователь идет годами, формируя выдающийся личный вклад в науку. И мы должны принять тот факт, что человек, стремящийся к докторской степени, покупает «порядок и принципы выполнения» докторского исследования, чтобы потом, вооружившись этой методикой, сесть и написать докторскую работу самостоятельно. А те главы, которые ему прислали, — это просто «пример» оформления. Как будто врач, уже имеющий кандидатскую степень и профессиональный стаж, в самом деле нуждается в том, чтобы ему в виде «обучающих материалов» показали, как выглядит литературный обзор по его собственной специальности. Терпима ли такая «правовая» иллюзия? Какую социальную цель и ценность она поддерживает?

Справедливости ради надо сказать: законодатель не бездействовал. В 2018 году был введен прямой запрет на рекламу услуг по подготовке и написанию выпускных квалификационных работ, диссертаций и иных работ, предусмотренных государственной системой научной аттестации. Соответствующая норма закреплена в пункте 10 статьи 7 Федерального закона «О рекламе». Это был важный, но, как показало время, паллиативный шаг. Эта норма, во-первых, распространяется далеко не на все фактически рекламные объявления — те, что размещаются гражданами и организациями не в связи с предпринимательской деятельностью, под запрет не подпадают. Во-вторых — и это главное, — запрет на рекламу не снимает вопросов ни о законности самой такой деятельности, ни о ее правовых последствиях.

Сегодня, в условиях, когда перед страной стоят задачи подлинного технологического прорыва и кадрового лидерства, полумеры недопустимы. Возникла ситуация развилки, когда пассивность и наивные компромиссы разрушают наш научный потенциал. Мы должны проявить принципиальность в вопросах научной аттестации и, как и с допингом в спорте, пойти по пути нулевой терпимости к любым нарушениям академической добросовестности. Любые проявления научного «допинга» должны влечь жесткие и неотвратимые последствия. И это не вопрос «закручивания гаек», а вопрос национальной безопасности и конкурентоспособности России.

Хотел бы посоветоваться с профессиональным сообществом относительно системных законодательных мер против академической недобросовестности. Какие механизмы будут действительно работающими, эффективными? Нам нужны не декларации, а выверенные, но решительные меры. Приглашаю к открытому и честному разговору.

Со своей стороны считаю важным обратить внимание на следующие возможные решения.

Первое и ключевое: признать недопустимой саму деятельность по оказанию возмездных услуг по подготовке и созданию материалов, предназначенных для использования в качестве диссертаций. Не может быть легального рынка фальшивых компетенций.

Второе: прямо квалифицировать сделки между такими заказчиками и исполнителями как ничтожные, противоречащие основам правопорядка и нравственности. Это лишит исполнителей права требовать оплаты через суд, какой бы казуистикой — «макетами», «образцами» — они ни прикрывались.

Третье: факт выявления подобного «заказа» и заключения соответствующего договора должен стать самостоятельным и безусловным основанием для отказа в приеме диссертации к защите, а если степень уже присуждена — для ее аннулирования. Сам факт обращения к рынку академических подделок должен означать дисквалификацию.

Профессиональное сообщество — и научное, и юридическое — не может оставаться в состоянии двусмысленности. Если мы продолжим делать вид, что покупка «обучающего образца» докторской диссертации — это просто своеобразный образовательный сервис, мы рискуем через несколько лет оказаться в ситуации, когда настоящие ученые будут вынуждены доказывать свою состоятельность на фоне армии дипломированных владельцев красиво оформленных «макетов». Право не может поощрять безнравственность, оно должно быть инструментом честности, правды, справедливости. Служить приумножению интеллектуального капитала народа, а не спекуляциям на суррогатах. Наш Комитет к этой работе готов.