В России предложили установить иерархию опорных населенных пунктов
Ученый-экономист рассказала о факторах, которые могут «смягчить» концентрацию населения в крупных городах
Тема: Пленарное заседание Совета Федерации 10 ноября 2026 года
Большинство опорных населенных пунктов из перечня Правительства стали центрами соцобслуживания, но не везде у жителей есть возможности для заработка. А без работы люди, как бы хорошо их ни обслуживали, все равно уедут в крупные города. Об этом 10 ноября на пленарном заседании Совета Федерации заявила замдиректора по научной работе Института народнохозяйственного прогнозирования РАН (ИНП РАН) доктор экономических наук Ольга Кузнецова.
Сколько горожан работают в сельском хозяйстве
Переток населения в крупные города — тревожная тенденция, грозящая обезлюживанием целых регионов страны. Что может сдержать эту концентрацию людей в мегаполисах? По мнению профессора Ольги Кузнецовой, эксперта в области межбюджетных и межрегиональных отношений, автора более 300 научных работ, ответ кроется в развитии новых технологий в производстве, транспорте, телекоммуникациях и других сферах. Именно эти изменения сегодня определяют, где люди готовы жить, а откуда уезжают.
В частности, исследователь отметила, что внедрение технологий в сельском хозяйстве при росте производительности труда и зарплат, почти в полтора раза сократило потребность в работниках. Это значит, что аграрному сектору необходима диверсификация экономики, и этот процесс уже идет.
Как результат, в 2024-2025 годах число сельских жителей, занятых в агропромышленном комплексе и в промышленности, сравнялось: в каждой из этих сфер работает примерно каждый пятый житель села.
При этом растет спрос на квалифицированные кадры: сегодня около трети работников в сельском хозяйстве — это приезжие из городов, подчеркнула эксперт.
Все это меняет конфигурацию российского пространства и корректирует приоритеты государственной региональной политики. Например, растет потребность в технологическом оснащении местных учреждений здравоохранения и образования.
На равномерность расселения также влияет комфорт жилья. Благодаря развитию интернет-торговли, удаленной занятости, онлайн-образования и телемедицины, а также возможности обустроить частный дом современными системами — септиками, газгольдерами, насосными станциями, уровень жизни на селе вырос. По некоторым параметрам он даже начал опережать городской, уверена Кузнецова.
Налоговая «многодомность»
Эксперт отдельно обратила внимание на феномен «многодомности», к которому привели развитие транспортной доступности и рост индивидуального жилищного строительства (ИЖС). Это ситуация, когда у одного человека есть несколько мест проживания: например, квартира в городе и дача либо вахтовый режим работы, предполагающий долгое отсутствие в «семейном» доме.
По мнению Кузнецовой, этот тренд необходимо учитывать в государственной политике, хотя пока «многодомность» не отражается даже в официальной статистике. Между тем возникают вопросы, требующие законодательного решения. Например, как финансировать развитие территорий, если люди там живут, но работают в другом месте. Эксперт напомнила, что в Госдуму неоднократно вносились законопроекты о зачислении НДФЛ по месту постоянной регистрации гражданина. Они получали отрицательные заключения, что в целом справедливо: регионы, предоставляющие рабочие места, обоснованно хотят получать налоги в свою казну.
«Но с другой стороны, и «спальные» территории тоже должны иметь источники ресурсов для развития социальной инфраструктуры, для удержания населения и так далее. И эта проблема в условиях «многодомности» требует промежуточного решения по разделению НДФЛ между бюджетами разных территорий», — считает Ольга Кузнецова.
Спикер также внесла несколько предложений по государственной пространственной политике. По ее словам, в российском законодательстве до сих пор четко не определено, чем современный город отличается от села, хотя такое разграничение помогло бы правильно расставить приоритеты. Также важно разделить в правовом поле глубинную сельскую местность и территории, примыкающие к городам, которые «уже являются частью сельско-городского континуума». «Это нетривиальный вопрос, но обсуждать его необходимо», — уверена Кузнецова.
Требования эффективности — каждому опорнику
Кузнецова также обратилась к теме опорных населенных пунктов (ОПН). По ее словам, их создание неизбежно на современном этапе развития России, но сама концепция «нуждается в очень серьезной доработке». Эксперт напомнила, что большинство из 2160 территорий, вошедших в правительственный перечень ОПН, стали центрами предоставления социальных услуг. Но не во всех таких населенных пунктах есть источники для заработка. А они необходимы, иначе народ, как бы хорошо его ни обслуживали, будет уезжать в поисках работы в другие города.
В связи с этим Кузнецова предложила разработать индивидуальные критерии эффективности для каждого ОПН. Без этого невозможно адекватно оценить результативность государственной политики. Одно дело, когда опорник служит связующим звеном для десятка окрестных деревень, и совсем другое, если он находится в непосредственной близости от крупного города.
«Должна быть четкая иерархия опорных населенных пунктов — с точки зрения их роли в предоставлении социальных услуг и рабочих мест. Также необходимо дополнить существующие опорники локальными центрами предоставления соцуслуг — например, из числа наиболее «живых» сельских поселений», — считает Ольга Кузнецова.
Среди других возможных критериев эффективности эксперт назвала оценку экономической динамики (развивается территория или является проблемной), место в системе расселения (наукоград, промышленный центр и т. д.), а также наличие особых функций (например, приграничное положение или повышенные требования безопасности).
