В камере все равны
Средства видеофиксации на дорогах сегодня не учитывают неприкосновенность судей
Неприкосновенность защищает судей и других представителей власти от внешнего давления и необоснованного преследования, служа серьезной подпоркой конституционных основ разделения властей. Однако в отдельных случаях защитные нормы дают сбой. Например, за нарушения правил дорожного движения, зафиксированные камерами автоматической видеофиксации, штрафы судьям прилетают так же, как и обычным гражданам, что называется, «без суда и следствия». И в подавляющем большинстве случаев служители Фемиды безропотно их оплачивают, не прикрываясь «корочками». Но, с другой стороны, это противоречит нормам о неприкосновенности. «Парламентская газета» изучила вопрос.
Конституционные гарантии
Особый порядок привлечения к ответственности судей основан на положениях Конституции РФ. Их неприкосновенность прямо предусмотрена статьей 122 Основного закона. Разъясняя эти нормы, Конституционный суд неоднократно указывал, что неприкосновенность выступает средством защиты конституционных основ разделения властей. И это логично. Ведь, предъявляя к судьям и другим должностным лицам высокие требования, государство обязано обеспечить им дополнительные гарантии для беспристрастного выполнения своих функций, отметил зампредседателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Максим Кавджарадзе на круглом столе в палате регионов 3 декабря.
По мнению сенатора, законодательство должно развиваться по пути расширения и укрепления гарантий неприкосновенности, «но ни в коем случае не по пути их сокращения».
«Любая попытка ограничить существующие гарантии откроет ящик Пандоры и вызовет цепную реакцию размывания неприкосновенности всех должностных лиц, для которых она предусмотрена», — подчеркнул сенатор, напомнив, что в отношении судей установлен прямой запрет сокращения соответствующих гарантий.
Однако есть нюансы. Они касаются нарушений ПДД, зафиксированных дорожными камерами. «Как известно, в этих случаях привлечение к ответственности происходит без какого-либо участия водителя, без заслушивания его позиции, без судебных процедур, — уточнил парламентарий. — При этом исключений не предусмотрено ни для судей, ни для других спецсубъектов. Получается, на практике гарантии неприкосновенности прекращают действовать при автоматической фиксации правонарушений».
Это нелогично и непоследовательно, считает Кавджарадзе, тем более «что институт неприкосновенности носит общий характер и не содержит изъятий».
Еще одна проблема — отсутствие в КоАП единого перечня спецсубъектов и конкретной процедуры их привлечения к административной ответственности. Соответствующие нормы рассеяны по отраслевым законам, а это порождает неопределенность.
«Думаю, что следует обобщить правовое регулирование и включить соответствующие нормы в Кодекс об административных правонарушениях, — сказал замглавы комитета. — При этом закрепить в нем не только процедуру, но и конкретные процессуальные гарантии, такие как неприкосновенность личного транспорта, корреспонденции, имущества спецсубъектов».
Также в законодательстве не обозначены конкретные основания, при которых может быть дано согласие на привлечение судьи к административной ответственности, не закреплены полномочия по проверке обоснованности вменяемого правонарушения, право запрашивать соответствующие документы.
Статус-кво нужно узаконить
В соответствии с законом сегодня судьи могут быть привлечены к административной ответственности в десятидневный срок по представлению генерального прокурора и по решению судебной коллегии в составе трех судей, напомнил зампредседателя шестого кассационного суда общей юрисдикции Радик Габдуллин.
«Но в отличие от других категорий спецсубъектов такое решение судебной коллегии требуется для привлечения судьи к административной ответственности не только в судебном порядке, но и в случае рассмотрения дел должностными лицами административных органов», — пояснил он.
В настоящее время в стране складывается в судах совершенно разная судебная практика по данной категории дел, однако, по словам Габдуллина, «подавляющее большинство спецсубъектов попросту оплачивает эти штрафы в установленном порядке видеофиксации».
«Я думаю, моим коллегам немножко не понравится та мысль, которую я хочу высказать. Я думаю, спецсубъектов надо убирать из числа лиц, которые не подлежат привлечению к административной ответственности. Видеофиксация создает соблюдение гарантии прав спецсубъектов, так как процесс происходит без участия человека», — добавил Радик Габдуллин.
При этом говорить о необходимости введения особого порядка привлечения к административной ответственности спецсубъектов не приходится, убежден судья. Тем более что подавляющее большинство граждан, наделенных статусом неприкосновенности, исправно оплачивают штрафы.
«В этой ситуации я думаю, что мы не нарушим какие-то конституционные гарантии неприкосновенности судей и других должностных лиц, если просто зафиксируем статус-кво, который действует на сегодняшний день. Действующие судьи просто в абсолютном большинстве случаев оплачивают эти штрафы, и каких-либо возражений нет», — заверил Габдуллин.
