Пенсионный возраст

НОВОСТИ И КОММЕНТАРИИ

Угонщик заплатит за угнанный автомобиль

Гражданский кодекс пополнится нормой, обязывающей злоумышленников возмещать нанесённый автовладельцу ущерб

Угонщик заплатит за угнанный автомобиль

Важно разграничивать два понятия, существующие в законодательстве: «угон автомобиля» и «кража». Фото: ИТАР-ТАСС/Интерпресс/фото из архива

Закон накажет всех причастных к тому, что владелец лишился своего автомобиля. Сейчас ответственность несут только продавцы краденого, а непосредственный угонщик отделывается лишь штрафом. Чтобы восстановить справедливость и разделить ответственность между всеми, кто участвовал в похищении машины, Правительство разработало поправки в статью 1064 Гражданского кодекса. В Госдуму они были внесены ещё в 2016 году и практически сразу же приняты в первом чтении. Второе чтение документ прошёл 4 июля.

«Взял покататься» уже не сработает

Важно разграничивать два понятия, существующие в законодательстве: «угон автомобиля» — это временное им пользование, которое вроде бы не предполагает иных с действий с транспортным средством. А вот «кража» — это уже завладение чужой собственностью с корыстной целью. Эти деяния по-разному квалифицируются Уголовным кодексом, разная за них и ответственность, правда, не предусматривающая защиту интересов потерпевшей стороны, которая регулируется не уголовным, а гражданским правом. Ведь ситуации, а точнее — последствия с угоном автомобиля, бывают разные. И далеко не всегда, когда угонщик действительно лишь «переместил» куда-то чужую собственность, а другие лица распорядились этой собственностью по своему усмотрению, материальную ответственность несёт именно тот, кто взял чужой автомобиль «покататься».

Разъясняя суть нововведений в Гражданский кодекс, председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников подчёркнул, что они направлены исключительно на защиту имущественных прав граждан. «Мы даём возможность предъявлять требования о возмещении вреда, причинённого чужому имуществу, к лицу, создавшему условия для этого», — объяснил парламентарий.

Это, по его словам, особенно важно, когда тот, кто нанёс непосредственный вред, не был установлен. Или когда преступление было совершено группой граждан, но не доказан факт причинения автомобилю убытков именно угнавшим его человеком, а другие следствием не установлены. Или же если кто-то, угнав автомобиль, бросил его на обочине, а оставленную без присмотра машину повредил уже другой человек. В таких случаях, согласно обсуждаемому законопроекту, вред возместит угонщик.

Первый зампред Комитета Госдумы по госстроительству Вячеслав Лысаков считает, что угонщик, завладев чужим автомобилем, представляет для общества большую опасность, чем обычный вор: «Это двойное преступление. Первое — это кража, а второе может быть совершено в любой момент: ведь перегоняя украденную машину, угонщик готов на любые действия, чтобы не попасться».

Мы даём возможность предъявлять требования о возмещении вреда, причинённого чужому имуществу, к лицу, создавшему условия для этого.

Инициатива кабмина тоже возникла не просто так, а во исполнение постановления Конституционного суда РФ. В 2015 году он удовлетворил требование гражданина РФ Владимира Кряжева взыскать имущественный ущерб с угонщиков, бросивших его автомобиль, который был впоследствии украден.

Как объяснил судья Конституционного суда Сергей Казанцев, в этом деле было два преступления — угон и последующая кража. «Суды, разрешая этот вопрос, исходили из того, что если человек не украл машину, а только покатался, то за кражу он не отвечает. Мы же сказали, что он отвечает и за утрату автомобиля, только не в уголовном смысле, а с точки зрения возмещения вреда, причинённого комплексом этих преступлений потерпевшему», — отметил он.

Выявляются цепочки реализации угнанного транспорта, когда один соучастник его вскрывает, другой — перемещает, а третий реализует. Фото: Алексей Белкин/ТАСС

Наследие советского прошлого

За то время, пока инициатива Правительства находится на рассмотрении Госдумы, парламентарии предложили коллегам разрешить давнюю коллизию в Уголовном кодексе, связанную с ответственностью за угон автотранспорта. В частности, Олег Нилов из «Справедливой России» внёс на рассмотрение палаты документ, который отменяет статью 166 Уголовного кодекса, наказывающую за угон. Угонщиков депутат предлагает привлекать по статье 158 УК РФ «Кража».

Депутат считает, что статья об угоне позволяет злоумышленникам, не успевшим продать машину или разобрать её на запчасти, уходить от более сурового наказания. По мнению парламентария, статьи 166 (угон) и 158 (кража) различаются лишь в субъективной квалификации преступления: совершено ли оно с целью хищения либо без таковой.

В марте 2018 года в Совете Федерации прошёл «круглый стол», на котором сенаторы и эксперты обсуждали законодательные коллизии в связи с понятиями кражи и угона автомобиля. Тогда сенатор от Санкт-Петербурга Андрей Кутепов подчеркнул, что неоднозначностью толкования законов в данном случае пользуются целые преступные группировки. «Выявляются цепочки реализации угнанного транспорта, когда один соучастник его вскрывает, другой — перемещает, а третий реализует. В итоге первый привлекается к ответственности за хулиганство, второй — за угон, а третьего уже невозможно найти, как и похищенное транспортное средство, поэтому собственнику никто не может возместить ущерб», — объяснил сенатор.

21 842 кражи автомобилей были зарегистрированы в 2017 году в России. Ещё 20 834 угона были классифицированы как «неправомерное завладение без цели хищения».

Так же считает и начальник Правового управления Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Александр Мякушкин. Он напомнил, что понятие «угон» появилось в 1965 году, и тогда установили ответственность за причинение ущерба общественному порядку, а не собственнику. В то время институт права частной собственности фактически отсутствовал, а следовательно, право собственности не рассматривалось как объект посягательства.

Кстати, в Заксобрании Санкт-Петербурга к проблеме двух статей Уголовного кодекса подошли ещё тщательнее и не просто предложили исключить 166-ю статью из УК, но и дополнить 158-ю статью уточнением — «к хищению приравнивается неправомерное завладение транспортным средством». Это, уверены авторы, позволит не применять последствия декриминализации к лицам, ранее совершившим угон.

Андрей Кутепов инициативу поддержал, ведь тема актуальна, пока существуют нераскрытые дела с угонами.

Читайте наши новости в Яндекс.Дзен
Просмотров 1055

04.07.2018

Загрузка...

Популярно в соцсетях


Загрузка...