Дискуссия о событиях 1917 года должна привести к примирению общества

В Совете Федерации выработают единый подход к истории и революционным событиям 1917 года. Идею, которую в рамках «Времени эксперта» высказал директор Института российской истории РАН Юрий Петров, поддержала спикер Валентина Матвиенко.

«Первый вице-спикер Николай Фёдоров продолжит дискуссию по этому вопросу с сенаторами, чтобы мы нашли примирение всех сторон, и дискуссия способствовала не конфронтации, а единому пониманию нашей истории», — сказала Матвиенко.

Недопустимо спекулировать на трагедиях

Такой плотности политических событий, как в 1917-м, не было в российской истории никогда. Весь год прошёл под знаком революционных потрясений — падение монархии и трёхсотлетней правящей династии, кризисы Временного правительства, параллельное существование двух систем власти, июльское выступление большевиков, августовское наступление Корнилова, расследование в отношении царского правительства, постоянные митинги и демонстрации и наконец Октябрьский переворот.

Президент Владимир Путин в Послании Федеральному Собранию 1 декабря 2016 года так обозначил своё отношение к юбилею:

- Уроки истории нужны нам прежде всего для примирения, для укрепления общественного, политического, гражданского согласия, которого нам удалось сегодня достичь. Недопустимо тащить расколы, злобу, обиды и ожесточение прошлого в нашу сегодняшнюю жизнь, в собственных политических и других интересах спекулировать на трагедиях, которые коснулись практически каждой семьи в России, по какую бы сторону баррикад ни оказались тогда наши предки.

Современные точки зрения на революционные события сильно разнятся между собой: кто-то бесконечно критикует действия революционеров, другие защищают, находят разумные объяснения их действиям, третьи занимают центристскую позицию, пытаются судить о революционных событиях беспристрастно.

Петров в своём выступлении говорил о том, что и Февральская, и Октябрьская революции 1917 года — единый неделимый процесс. «Таким образом, мы уходим от неконструктивного понимания  истории, когда февраль противопоставляют октябрю», — пояснил историк.

Февральские события долгое время находились в тени, а сейчас происходит обратный процесс — говорить именно о фазах единой революции, и задача науки — дать рекомендации госвласти, как справляться с социальной напряжённостью в сложных исторических условиях, не допустив повторения революционных событий. «Есть надежда, что споры о революции и Гражданской войне перестанут быть объектом политических расхождений и станут фактами истории, которые нельзя вычеркнуть», — заявил Петров.

Он напомнил, что российская революция, так же как и в своё время Великая французская, дала мощный импульс мировым переменам. И в начале XX века Россия вышла на траекторию рыночного роста.

Теория заговоров не убеждает

«В современной литературе широким потоком идут версии, которые всегда очень легко объясняют все процессы в обществе. Например: произошёл заговор с участием внутренних тёмных сил — либеральной оппозиции и с участием внешних сил — британского посольства и немецких денег для большевиков. Но эти версии не воспринимаются исторической общественностью. Это не слишком убедительные объяснения того, что было в Петрограде сто лет назад», — подчеркнул глава Института истории.

По его словам, в Февральской революции преобладала стихия, при этом Временное правительство провело ряд реформ, изменив политическую систему. В частности, произошла амнистия политзаключённых, по которой на свободу вышел и Сталин, появилась свобода слова и печати.

Тема революции 1917 года живёт и активно муссируется в обществе. Но в отличие от советских времен, когда господствовала «единственно верная» идеология в историографии, сейчас есть много подходов в оценках коллег-историков. «Зачастую происходит игнорирование противоречащих фактов и погоня за сенсацией. И исторические представления формируются под влиянием неверных факторов», — считает историк. За всеми спорами нельзя упустить главного: изучение событий революции и Гражданской войны должно способствовать общественному примирению. «Надо стремиться объяснить трагическую эпоху и извлечь из неё уроки, чтобы избежать повторения», — заключил глава Института истории РАН.