Как нам обустроить Сибирь

Новый импульс экономического развития Зауралья

Для нас, сибиряков, самым значимым событием ушедшего года явилось Послание Президента Федеральному Собранию, и прежде всего та его часть, где говорится об опережающем развитии Восточной Сибири и Дальнего Востока. Глава государства обозначил эту задачу новым национальным приоритетом России на весь XXI век. Долгожданное решение! Создание условий для развития экономики, особые безналоговые и дебюрократизированные зоны для новых несырьевых производств, налоговые каникулы, льготная ставка страховых взносов  — все эти федеральные новшества очень важны. Сибирь может и должна стать серьезным плацдармом для прорывного развития всей нашей страны.

Макрорегион

Мне уже не раз приходилось выступать на тему будущего Сибири, в том числе на страницах «Парламентской газеты». Но теперь ситуация принципиально изменилась. Если раньше налоговые и прочие преференции касались только Дальнего Востока, то сейчас в своем Послании Президент особо подчеркнул значение Красноярского края, Хакасии и всей Восточной Сибири. Это созвучно моим умонастроениям.

На мой взгляд, когда мы говорим о сибирских и дальневосточных территориях, важно видеть не просто административную нарезку на отдельные субъекты и муниципалитеты, а представлять всю территорию России от Урала до Дальнего Востока как единый экономический регион. Рассматривая порознь проблемы Западной, Восточной Сибири и Дальнего Востока, мы оказываемся в положении лесника, который добросовестно изучает каждое из деревьев и не видит за ними лес как целостную систему. История освоения Сибири и Дальнего Востока, общность сложившихся социальных и экономических проблем, самоидентификация населения, масштабность стоящих задач — все это требует перейти к рассмотрению российского Зауралья как системного целого — огромного макрорегиона Сибирь.

Считаю, что только в этом случае мы сможем преодолеть проблему континентальности и выхода к океану через строительство портов на Тихоокеанском побережье и необходимых транспортных магистралей, перейти от конкуренции регионов за инвестиции и рынки к их сотрудничеству в совместных интегративных проектах.

В настоящее время макрорегион Сибирь — это гигантская территория площадью 12,4 млн кв. км от Уральских гор до Тихого океана, где находится 7% общемировых разведанных запасов платины, 9% — свинца, 9% — угля, 10% — нефти, 14% — молибдена, 21% — никеля и 30% —  газа. Лесные массивы Сибири и Дальнего Востока по своей площади превышают амазонские, а запасы пресной воды здесь в 1,2 раза больше, чем в США, и в 2,3 раза — чем в странах ЕС. И это при том, что природные богатства северных территорий и прилегающего к ним океанического шельфа остаются малоизученными. Северная береговая линия макрорегиона Сибирь, подводные хребты являются основанием для российских претензий в отношении Арктики. А возможные запасы природных ископаемых на арктическом шельфе могут обеспечить экономическую базу для страны в последующее 100—200 лет.

Очевидно, что такие природные богатства мало кого в мире оставляют равнодушными. Некоторые политические деятели за рубежом и сейчас позволяют себе такие суждения: Россия-де должна поделиться с миром сибирскими сокровищами, это несправедливо, что они принадлежат только ей. Стоит ли говорить о том, насколько важна Сибирь для России с геополитической точки зрения! Тем более что на юге и востоке макрорегион соседствует с бурно растущими индустриальными гигантами. Не случайно  стремительно развивающиеся страны Азиатско-Тихоокеанского региона сейчас называют Новым Средиземноморьем.

В наши дни на территории Зауралья в сложных климатических условиях живут и эффективно работают около 29 млн человек. Геоэкономическое значение и геополитическое положение Сибири требуют особой стратегии, ориентированной на формирование в ее лице мощного экономического центра, способного вступать в реальную конкуренцию со своими азиатскими соседями.

Доля благополучия

Финансовый фундамент для этого уже создан. Достаточно сказать, что по итогам прошлого года почти три четверти общего объема экспортных доходов Российской Федерации (около 410 млрд долларов) обеспечены продукцией зауральских предприятий. Поступления по налогу на добычу полезных ископаемых и от нефтегазовых экспортных пошлин в 2012 году составили 6,5 трлн рублей и обеспечили чуть больше половины доходов федерального бюджета. Практически все эти деньги имеют «сибирскую природу». Более того, можно утверждать, что значительная доля благополучия России, сформированного в «тучных» 2000 годах, опирается на экономику сибирских регионов — рост российского ВВП весьма точно соотносится с ростом мировых цен на нефть.

Между тем сырьевые территории Зауралья, увы, не орошаются обильным «финансовым дождем». Например, за три последних года платежи в федеральный бюджет предприятий, находящихся на территории Красноярского края, возросли в 2,6 раза. А вот отчисления в краевую казну, напротив, снизились на 4 процента. Причин тому несколько, о некоторых из них мы еще поговорим, но существенную роль здесь играет структура межбюджетных отношений. Не случайно донорские территории все чаще говорят о необходимости их изменения. Скажем, парламент Тюменской области внес в Государственную Думу законодательную инициативу, которая заключается в оставлении на местах части изъятой прибыли. Это созвучно с интересами Красноярского края, у которого с падением мировых цен на цветные металлы возникли большие сложности со сбором налогов и наполнением доходной части бюджета.

Два сценария

По какому пути может пойти макрорегион Сибирь? На мой взгляд, необходимо развитие транспортной, энергетической и социальной инфраструктуры, создание рабочих мест и рост доходов населения, повышение качества жизни и общей привлекательности сибирских и дальневосточных территорий.

Возможны альтернативные сценарии освоения Сибири. Первый. Развитие макрорегиона рассматривается в долгосрочной стратегической перспективе — он является важным геополитическим и экономическим плацдармом для развития всей страны. В этом случае в Сибири нужно поддерживать существующие и создавать новые производственные объекты, модернизировать транспортно-энергетическую и социальную инфраструктуру. Только тогда Сибирь превратится в быстроразвивающийся, перспективный регион России, который притягивает инвестиции и людей. Главный критерий этого сценария не быстрая окупаемость, а создание долгосрочных перспектив и расширение возможностей, генерация доходов и получение значительных мультипликативных эффектов. При таком подходе Сибирь станет зоной опережающего экономического роста, и к середине столетия там будет проживать не менее 40 млн человек.

Второй сценарий: освоение Сибири идет в логике ускоренной распродажи природных ресурсов. Это означает, что в ближайшие десятилетия необходимо извлечь максимально возможные доходы через продажу нефти и газа, руды и леса. Для этого нужно минимизировать расходы на инженерную и социальную инфраструктуру, повсеместно внедрять вахтовый метод, сворачивать экономическую активность в сибирских и дальневосточных городах. В ускоренном темпе создается транспортная инфраструктура (трубопроводы, дороги, линии электропередачи и т. п.), разрабатываются богатые месторождения без повышения степени извлекаемости, природные ресурсы экспортируются без глубокой переработки. При таком сценарии можно прогнозировать усиление миграционного оттока населения. Тогда к середине века на территории макрорегиона Сибирь будет проживать 5—7 млн человек, которых будет достаточно для обслуживания «сырьевой вахты».

Не думаю, что России выгоден второй вариант. Если наша страна намерена сохранить свое присутствие за Уралом, если ей небезразличен восточный вектор развития, выбор первого сценария представляется однозначным.

Территории ответственности

Главными экономическими игроками на территории макрорегиона Сибирь являются крупные компании. Только они могут привлечь значительные инвестиционные ресурсы, обеспечить организацию и логистику всего комплекса работ по освоению природных богатств. Понятно, что компании стремятся к экономической эффективности, снижая производственные, транспортные, технологические и социальные издержки. Им выгодно закупать готовые технологии и оборудование, вахтовым методом импортировать кадры и минимизировать налоговые отчисления.

В этом случае интересы компаний объективно вступают в противоречие с первым сценарием развития Сибири, а следовательно, и с национальными интересами страны, для которых важны новые рабочие места за Уралом, рост местного населения, заказы для региональной промышленности, университетов и научных центров.

Поэтому, на мой взгляд, органам государственной власти сибирских регионов жизненно необходимо находиться в постоянном конструктивном взаимодействии с финансово-промышленными группами. В Красноярском крае такое взаимодействие налажено с большинством компаний, в частности с «Роснефтью», СУЭК и «Норильским никелем», который формирует существенную часть доходов регионального бюджета. Недавно мы в Законодательном Собрании края провели продуктивную встречу с новым игроком на нашем рынке добычи драгоценных металлов — руководством группы компаний «Русская платина».

По моему убеждению, для большей эффективности такой работы в сырьевых регионах Сибири имеет смысл создать специальные консультативные органы — своего рода Советы по развитию территорий — с участием представителей крупного бизнеса. Они должны понимать, что сибирские регионы — это не только «территории присутствия», это прежде всего территории экономической и социальной ответственности сырьевых компаний. Такой подход должен соответствующим образом отражаться на наполнении региональных бюджетов.

Продуктивный баланс

Полагаю, необходимо выстраивать более продуктивный в отношении регионов баланс интересов федерального центра, территорий и крупных компаний. Не исключено, что можно следовать принципам «Ресурсной Хартии» (Natural Resource Charter) в отношении использования невозобновляемых природных ресурсов, обратиться к опыту Норвегии, Канады, Австралии, которые более жестко определяют нормы локализации деятельности сырьевых компаний.

Следует всерьез задуматься о возврате к правилу двух ключей, чтобы принятие решений в отношении недропользователей в полной мере учитывало интересы как страны в целом, так и территорий. Необходимо расширить полномочия сибирских регионов в определении доступа к месторождениям природных ископаемых и схеме их разработки. Это означает, что должны быть введены нормы на закупки материально-технических ресурсов в регионе, на размещение заказов для промышленных предприятий, на разворачивание исследовательских и проектных работ в университетах и научных институтах. Более того, необходимо создать специальные центры подготовки кадров, которые позволят включить местное население в деятельность компаний.

Думаю, следует пересмотреть политику налоговых льгот и формы уплаты налогов, которые позволяют компаниям минимизировать свои выплаты в региональные бюджеты. Особенно важным политическим и экономическим решением было бы размещение головных офисов крупных экспортно ориентированных компаний в регионах по месту их основной деятельности. Нужно подумать и о привлечении  институтов экономического развития, обеспечивающих хороший инвестиционный климат в Сибири. Это не только увеличило бы налогооблагаемую базу, но и создало бы новые конкурентные рабочие места, социальные лифты для молодых специалистов, сделало бы регионы местом принятия важных решений. А главное, это способствовало бы достижению стратегической цели: развитию макрорегиона Сибирь не как сырьевой колонии, а как российского форпоста за Уралом, источника ее экономической мощи и геополитического могущества.