Бить близких пока уголовно наказуемо

Много шума летом 2016 года наделала частичная декриминализация Уголовного кодекса. Тогда, в частности, наказание за побои в общественном месте оказались в Административном кодексе, а семейные остались в Уголовном. В ноябре Госдума решила законодательно ситуацию исправить, а 6 декабря эту попытку обсудили в Общественной палате.

Подумали и исправили

Почему у нас до сих пор нет чёткого определения, что такое избиение в семье? Как установить, получил ребёнок синяк, потому что родитель его умышленно поставил или только пытался, например, оградить от попадания под машину? И не пора ли ввести понятие частного обвинения в случае родственного рукоприкладства и уголовное дело возбуждается не прокурором или следователем, а по жалобе потерпевшего?  

На эти вопросы пытались ответить в Общественной палате, где прошли нулевые чтения поправок в статью 116 Уголовного кодекса, которые превращают наказание за побои в отношении «близких лиц», если они совершены впервые, из уголовного в административное.

А кто же они «близкие лица»? Это не только законные супруги, дети и прямые родственники, но и люди, ведущие общее хозяйство с обвиняемым, то есть избиение, например, сожителя или соседа на первый раз будет караться «административкой».

Всё началось с того, что президент летом 2016 года подписал закон о частичной декриминализации двух статей Уголовного кодекса — побои (статья 116 УК) и невыплата алиментов (157 УК). Теперь за преступления небольшой и средней тяжести, если они совершены впервые и обвиняемый возместил ущерб, положен административный штраф. Кроме того, такая ответственность последует за побоями в отношении близких лиц — родственников и сожителей, — из хулиганских побуждений, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти.  

Но если на первый раз гражданина за подобные правонарушения привлекут к административной ответственности, то при повторном нарушении в течение года – правонарушение будет квалифицироваться как преступление и наступит уголовная ответственность.

С этим была категорически не согласна замглавы Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Елена Мизулина. После того, как закон вступил в силу 15 июля, она внесла в Госдуму проект закона, нивелирующий последние изменения, ссылалась на несоразмерность наказаний за побои в семье и вне её. В октябре правительство отправило в Госдуму отрицательный отзыв на документ, указав, что последние коррективы статьи о побоях были «направлены на своевременное выявление и противодействие фактам семейного насилия, противоправного поведения родителей и других лиц, склонных к совершению насильственных действий в отношении близких лиц». А в начале ноября фракция «Единая Россия» создала рабочую группу, которая через неделю внесла на рассмотрение коллег уже свой законопроект, исключающий спорную норму. Авторами документа стали депутаты Ольга Баталина, Ольга Окунева и сенаторы Галина Карелова и Зинаида Драгункина.

«Люди недоумевают, почему, если человека избили дома, то это уголовное преступление, а если на улице – административное правонарушение», – объяснила Ольга Баталина «Парламентской газете». Она напомнила, что под «побоями» в статье 116 Уголовного кодекса понимаются «действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие вреда здоровью», то есть синяки, а если лёгкий вред здоровью был причинён, то это уже уголовное преступление и другая статья – 115.

В семье не без шлепка

Во время дискуссии в ОП выяснилось, что больше половины россиян считают в семье нормой наказание детей подзатыльниками. Об этом сообщила член Совета по защите традиционных ценностей при уполномоченном по правам ребёнка при Президенте РФ, председатель общественной организации «Родительское всероссийское сопротивление» Мария Мамиконян. Она рассказала, что организация провела свой соцопрос: «Как вы воспринимаете наказание детей в семье в форме шлепков или подзатыльников?» 51 процент респондентов считают, что это норма. 24 процента назвали такое поведение педагогической ошибкой, 20 процентов приняли за легкомыслие и только 2 процента уверены, что это преступление. «Выходит, что принятый закон ориентируется в среднем лишь на 2 процента людей», – подчеркнула Мамиконян.  

«Проблема насилия в семье действительно стоит остро, однако существуют другие меры борьбы с ней. В частности, путём внесения изменений в другие нормативные акты. Кроме того, необходимо усиливать работу с семьей в целом», – считает член Комиссии общественной палаты по поддержке семьи, детей и материнства Юлия Зимова. Она считает, что надо править законы, больше прислушиваясь к мнению общественников.

С ней полностью согласен глава комиссии палаты по безопасности Антон Цветков. Он сказал «Парламентской газете», что декриминализация в данном случае крайне спорна. «Против неё и многие сотрудники полиции. И я считаю, что мы всё равно рано или поздно, после мониторинга правоприменительной практики, вернёмся к возвращению статьи в Уголовный кодекс», – объяснил Цветков.

Негодуют и родители. Руководитель международного движения «Русские матери» Ирина Фролова сообщила, что родительское движение, восприняло возвращение наказания за повторный шлепок ребёнку в Уголовный кодекс как вообще запрет на наказание детей. «Фактически родитель может получить до двух лет тюрьмы», – уточнила Фролова, добавив, что просто строгий родитель, призывающий своё чадо к послушанию, приравнивается к преступнику. Она посоветовала парламентариям учесть этот момент.

А директор Общественного центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности Ольга Леткова всем напомнила, что порой только строгостью ребёнка и можно остановить: «Но это же не криминальные вопросы». В целом же она поддерживает декриминализацию и расценивает её как реакцию власти на многочисленные обращения родителей. Единственное, что посоветовала ещё не упускать из виду Леткова, – возможность прописать в Административном кодексе частное обвинение, когда дело возбуждается не прокурором или следователем, а по жалобе потерпевшего или его близких.

В целом же Общественная палата поддерживает декриминализацию побоев в отношении близких людей, но тем не менее рассчитывает, что Госдума если не к первому чтению, то ко второму учтёт её предложения.