Бюджет роста и ответственности

На недавних парламентских слушаниях в Совете Федерации, посвященных прогнозу социально-экономического развития страны и параметрам проекта федерального бюджета, прозвучала такая оценка будущего главного финансового документа страны: он должен быть и бюджетом роста, и бюджетом ответственности. Но как следует понимать эту ответственность? С этого и начался наш разговор с заместителем председателя Совета Федерации Евгением Бушминым.

- Этот термин «ответственность» очень часто стал звучать в последнее время, и мне кажется, что он востребован в связи с достаточно сложной экономической ситуацией в стране. Для самого себя я понимаю это так: в Конституции России четко прописаны обязательства, выполнение которых гарантировано государством. Социальная сфера, оборона и безопасность — вот те основные пункты, за которые оно отвечает перед своими гражданами.

А теперь посмотрим на проект бюджета именно с этих позиций. Социальная сфера — сокращений нет. Всё, что государство обещало выплачивать: пенсии, различные виды социальных пособий — будет выплачиваться. Даже представленные обществу расчеты, из которых следует, что сегодня возможно индексировать пенсии только на четыре процента, также сопровождаются обязательством по итогам полугодия произвести доиндексацию. Безусловно, мы вынуждены сокращать финансирование некоторых программ в сферах здравоохранения и образования. Но это не касается уже достигнутого уровня предоставления услуг гражданам, а также зарплат медицинских работников, учителей или первоочередных нужд самих этих отраслей. Оборона. Ситуация, в которой мы сейчас находимся, всем прекрасно известна и в дополнительных объяснениях не нуждается. Когда некоторые страны, к которым никто не обращается, объявляют, что они готовы высадить свои войска на чужую территорию, то становится очень тревожно. Вообще, это выше моего разумения. Как это можно, вот так легко и просто отправить свои войска на чужую территорию без приглашения и какого-либо мандата ООН. Даже простое обсуждение такой темы мне представляется по меньшей мере странным. Это Россию пригласили в Сирию. И там наши военные выполняют конкретные задачи по уничтожению опорных баз и объектов международных террористов, которые обнаруживают правительственные войска государства Сирия. Как в такой ситуации сокращать оборонные статьи бюджета? Да, придется немного сократить количество учений, и военным следует отнестись к этому философски. То, что происходит в Сирии, — это более чем учения. Но ни в коем случае нельзя сокращать расходы на новую технику. События в Сирии показывают нам, что необходимо иметь новое, современное высокоточное оружие. Нужно, чтобы крылатые ракеты за полторы тысячи километров с акватории Каспийского моря дошли до заданной точки. И все разговоры о том, что это, дескать, милитаризм, тут неуместны. Россия постоянно сокращает свою армию, но это не означает, что мы не должны разрабатывать и производить новые виды вооружений, средств доставки. Мы же прекрасно понимаем, что США, внедряя свою систему ПРО, пытаются обнулить наш ядерный потенциал. Следовательно, мы должны найти асимметричный ответ. И конечно, найдем, но на это нужны деньги. Безопасность. Мы обязаны обеспечить органы внутренних дел и служб, отвечающих за безопасность граждан, всем необходимым и в полном объеме. Да, нам приходится сокращать штат Министерства внутренних дел. Но мы и спросить можем с оставшихся на службе сотрудников в гораздо большем объеме, потому что им очень существенно повысили зарплату, как, впрочем, и военным.

Все эти обязательства государство обязано выполнять в 2016 году, что является его ответственностью перед гражданами. Вот что такое ответственный бюджет в моем понимании — выполнение всех своих обязательств.

- В политических кулуарах проект бюджета-2016 уже поспешили назвать «очень жестким». Какова ваша оценка: если он действительно очень жесткий, то в чем это заключается?

- А как может быть не жестким бюджет с тремя процентами дефицита ВВП, с сокращением по всем целевым федеральным программам минимум на десять процентов? Конечно, жестким. И все лишь только потому, что мы так и не смогли слезть с нефтяной иглы. Доходов, не зависящих от цены на нефть, у нас, к сожалению, меньше половины от общих поступлений в казну. Вот когда у нас будет девяносто процентов таких доходов, то мы не будем говорить о жестком бюджете, потому что всего у нас будет достаточно. И какая окажется цена на нефть, нам будет все равно. Но пока мы зависим от нее. Сегодня нефть стоит 46-48 долларов за баррель, между прочим, немаленькая цена. Но была-то сто двадцать! Вот и приходится проектировать жесткий бюджет. И урезать зарплату госслужащим, в том числе парламентариям, на десять процентов. Это жестко, но это необходимо.

- Переход на однолетнее планирование одобрен парламентским корпусом. Но вопросы остаются. Как, например, будет осуществляться работа по различным федеральным целевым программам, большинство из которых рассчитаны на десятилетия?

- Мы согласились с такой вынужденной мерой, как переход на однолетнее планирование бюджета. Причиной тому стала опять же наша неспособность слезть с нефтяной иглы. Мы не знаем, сколько будет стоить нефть в будущем году или через пару лет. Но это вовсе не означает, что следует отказаться от долгосрочного планирования в рамках целевых федеральных программ. Только делать это пока придется исходя из имеющихся на сегодня средств и возможностей.

- В какой степени, на ваш взгляд, проект бюджета-2016 соотносится с антикризисным планом Правительства и будет ли он способствовать его выполнению?

- Я сложно отношусь к этому плану. У меня сложилось впечатление, что он излишне академичен и существует как бы отдельно от сложной ситуации, в которую сегодня попала страна. Да и выполнение предусмотренных в нем положений не радует. Тяжело работать, когда такой важный документ верстается по остаточному принципу. Ну что это за антикризисный план, где на развитие экономики регионов выделяется 150 миллиардов рублей. На порядок больше надо давать!

- Какие позиции в проекте бюджета-2016 могут, по вашему мнению, вызвать у сенаторов наибольшие возражения и какие будут поддержаны?

- Безусловно, нас не радует снижение финансирования федеральных программ в сфере здравоохранения или образования. Однако этот шаг вынужденно, но придется поддержать. Хотя отдельно отмечу, что слишком уж маленькие деньги выделяются на борьбу со СПИДом. Однозначно будет одобрено выделение на 2016 год 71 миллиарда рублей на поддержку сельского хозяйства.

Но, как палате регионов, нам не нравится, что на кредитование субъектам Федерации выделяется всего 140 миллиардов рублей и еще 120 миллиардов на их покрытие. По сути, это рефинансирование. Но этих денег явно мало, надо добавить еще как минимум 140 миллиардов. На недавних парламентских слушаниях в Совете Федерации называлась весьма тревожная цифра. По состоянию на 1 сентября совокупный долг субъектов Федерации составил 2,4 триллиона рублей, и по итогам года эта цифра может только увеличиться. Не случайно ведь председатель палаты Валентина Матвиенко заявила по этому поводу, что без федеральной поддержки регионам не справиться и следует вернуться к обсуждению этой темы, рассмотрев возможность увеличения бюджетных кредитов, смягчения условий их предоставления.

Не вызывает у сенаторов восторга и тот факт, что в проекте бюджета предусмотрено до 90 видов субсидий регионам и столько же субвенций. Который год мы убеждаем Правительство, что их должно быть гораздо меньше — максимум до двух десятков. Правительство с нами соглашается. Но, что удивительно, из года в год все остается по-прежнему.

Мы будем настаивать на полном финансировании программ по строительству и реконструкции школ. Решив проблему больших очередей в детские сады, мы столкнулись с другой — третьей сменой в школах. Чтобы снять эту проблему, нужны очень большие деньги, но их необходимо найти, и мы должны этим заниматься. Ну и, конечно, мы не будем забывать о делах, может быть, не столь масштабных, но важных для конкретных регионов. Например, о поручении Президента России по созданию на территории Кисловодского курортного парка самого крупного в России национального лечебного парка.

- Еще до того, как были обнародованы основные параметры бюджета-2016, стали поступать самые разные предложения по снижению расходов и получению казной дополнительных доходов. Диапазон обширен: от повышения пенсионного возраста до отмены выплаты командировочных. Как вы в целом относитесь к потоку таких предложений и какие из них могут быть полезны хотя бы в перспективе?

- Когда в стране складывается сложная ситуация, всегда найдутся так называемые эксперты, желающие на громких заявлениях, как говорится, «отпиарить» самих себя. Не стоит прислушиваться к большинству из них. А вот к теме повышения пенсии нужно отнестись всерьез. Я не понимаю, почему мы так вцепились в достижение советского периода о выходе на пенсию женщинам в 55 лет, а мужчинам в 60. Такого низкого пенсионного порога нет ни в одной стране мира, где вообще существует пенсионная система. Но даже не это главное. Пенсионный возраст все равно рано или поздно повышать придется, к этому приведут экономические и демографические проблемы. Но, что существеннее всего, россияне действительно стали жить дольше. Может быть, не намного, но наблюдается устойчивая тенденция роста средней продолжительности жизни и у женщин, и у мужчин. Так, может быть, тоже понемногу, по полгода, да хоть по месяцу в год, но регулярно повышать пенсионный возраст. Пусть даже этот процесс растянется на десятилетие.

Беседовал Николай Дорофеев

Евгений Бушмин

Заместитель председателя Совета Федерации, представитель от исполнительного органа государственной власти Ростовской области.

1993-1995 — депутат Государственной Думы первого созыва.

1997 — статс-секретарь — замруководителя Государственной налоговой службы РФ; член Комиссии Правительства РФ по защитным мерам во внешней торговле и таможенно-тарифной политике; статс-секретарь — первый заместитель председателя Госналогслужбы РФ.

1998 — заместитель министра финансов РФ; член Рабочей группы для подготовки проектов.

2001-2005 гг. — представитель в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от правительства Нижегородской области.

Кандидат экономических наук, доцент.

Награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, орденом Почета.