Украина в черно-белом цвете
Субъективность и шаблонность европейского восприятия украинского кризиса была бы смешна, если бы от этого не зависело так много
Каковы пути урегулирования, прямо скажем, катастрофической ситуации на Украине? На этот вопрос пытались найти ответ политологи России и Германии во время видеомоста Москва—Берлин, прошедшего в РИА Новости.
На Западе видят события в черно-белом цвете, прозвучало признание из Берлина. Другое признание, сделанное директором Центра им. Бертольда Байца Германского общества внешней политики Эвальда Бёльке, касалось факта отсутствия среди немецких экспертов единого мнения по проблеме. Ситуация представляется так: государственные институты Украины рухнули, с обеих сторон (Киева и Крыма) возникли нелегитимные военные формирования, а защиту меньшинств взяли на себя «посторонние» силы. При наличии законного президента уже как бы избрано народом правительство, на которое, однако, негативно реагируют в регионах.
Ведущий эксперт фонда «Наука и Политика» Вольфганг Рихтер считает, что Европа переживает самый тяжелый кризис со времен окончания холодной войны: «На Западе воспринимают его как намерение России отделить Крым, потому что там базируется ее Черноморский флот. Подтверждения опасности этнических конфликтов на Украине нет».
Какой же отсюда следует вывод? Позиция Запада проста. Он настаивает на том, чтобы Москва признала самоназначенное правительство в Киеве и села с ним за стол переговоров. Поскольку Европе не хватает прозрачности в происходящем на Украине, ОБСЕ должна получить доступ ко всем вопросам, создать контактную группу с участием министра иностранных дел Германии, аналогичную той, что работала в Югославии (и где теперь Югославия? — Авт.). Украина даст обещания защиты прав меньшинств, сохранения базы ЧВМФ в Крыму, введет в правительство делегатов от непредставленных регионов, а Россия гарантирует суверенитет Украины.
Запад, как всегда, действует в логике двойных стандартов да при этом еще хочет представить стороной конфликта Россию, которая предотвратила развитие украинских событий по югославскому сценарию. Аналогии с Югославией у западных экспертов под рукой, хотя Европа и США на словах пекутся о целостности Украины. К слову, в марте исполняется 15 лет с начала агрессии НАТО против Югославии. Вину за ее развал Европа не признает. Евроэксперты подчеркивают, что очаг пожара, спаливший в итоге СФРЮ, возник внутри самой страны, где ее разные части перестали воспринимать Милошевича. Но ведь что-то похожее сегодня тлеет и на Украине, где юго-восточные регионы не приветствуют власть майдана… Об этом молчат СМИ Европы и США. Они выставляют Россию агрессором, выступающим против международного права и при этом забывают о действиях Запада в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии.
«Россию с Украиной связывают не геополитические интересы, а родственные, исторические и духовные, то, что называется славянской душой, которая сейчас под ударом информационной войны. Запад должен понять, что мы относимся к русскоязычным украинцам так же, как немцы в ФРГ относились к немцам в ГДР», — отметил руководитель Центра германских исследований, завотделом страновых исследований Института Европы РАН Владислав Белов. Говоря о «меньшинствах», европейцы не отдают себе отчет, что Украина — страна двух культур — западной и восточной. Она единственная из стран СНГ, не достигшая в экономике уровня 1990 года (отставание — 25 процентов). Приведшие к майдану бюрократизм, кумовство и коррупция, концентрированным выражением которых стал Янукович, были свойственны и Ющенко с Тимошенко. Плодами же «революции» воспользовались правые.
Замдиректора Российского института стратегических исследований Тамара Гузенкова не согласилась с формулировкой о «посторонних» силах. Может ли Россия быть безучастной, когда для нее возникли новые угрозы, начиная от возможной беженской волны до террористической опасности. Доказательство тому — поступившие из Украины угрозы применения насилия в адрес губернаторов Воронежской, Белгородской, Брянской и Курской областей.
Немецкие эксперты прояснили свою позицию по поводу отношения к крымскому референдуму. На вопрос, готова ли Европа согласиться с любыми его итогами, последовал ответ: он не предусмотрен конституцией Украины. Поспешив легализовать государственный статус Косово, она почему-то не хочет признать за населением Крыма право самому решать свою судьбу. А разве не ее диктат поставил перед украинским обществом дилемму ложного выбора: или с Евросоюзом, или с Россией?
Теперь из этих ложных посылок следуют дальнейшие шаги. В начале марта в Верховную Раду был внесен законопроект о вступлении Украины в НАТО. Насколько он легитимен в условиях, когда юго-восточные регионы не признают центральную власть?
Политолог Сергей Михеев видит здесь попытку найти еще один инструмент давления на Россию. Украинский публицист Вадим Долганов напоминает, что вползание Киева в НАТО началось еще с 1991 года. Руководство Украины как бы играло этим козырем. В марте 2008 года Ющенко, Тимошенко и Яценюк подписали письмо, где говорилось о заинтересованности вступления в эту организацию. Янукович внеблоковый статус пробил, но письмо трех не отозвал.
Замдиректора Института стран СНГ Владимир Жарихин сомневается в возможности вступления при нынешнем режиме, который даже во внутренней политике не может выполнить минимальные договоренности. С ним согласен зампред Российского союза ветеранов генерал-майор Владимир Романенко: «В плане готовности Вооруженных сил у Украины слабые позиции. Сейчас стало известно, что лишь 5 из 51 современных самолетов авиаполка на Бельбеке могут подняться в воздух. Придется полностью финансировать и перевооружать армию, а это дорогое удовольствие. В Америке есть, конечно, горячие головы, которые хотели бы принять Киев в НАТО, чтобы приблизить его противоракетный рубеж к границам РФ для перехвата взлетающих российских баллистических ракет, но до этого еще далеко».
Украине могут предоставить не членство, а статус важного союзника США вне НАТО, который имеют 17 государств, включая Японию и Афганистан, предположил замдекана Факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова Андрей Сидоров. Он означает военно-техническое сотрудничество, военную помощь, организацию обучения военных, короче говоря — консолидированную поддержку в военной сфере. В любом случае Россия, считает зампред Ассоциации российских дипломатов Андрей Бакланов, должна принять твердые меры для недопущения присоединения Киева к североатлантическому блоку. Это нормальная мера защиты. Мир помнит, как острая реакция США на размещение советских ракет вблизи их территории в 1961 году спровоцировала Карибский кризис, а ведь речь тогда шла лишь о сохранении Кубы. Разговоры Запада о возможных санкциях, полагают эксперты, это приглашение к диалогу на условиях: мы не вводим санкции, а вы отказываетесь от Крыма.
В отличие от большинства коллег, первый вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков настроен менее оптимистично в отношении реализации натовских планов Украины. Во-первых, Крым для США и Европы, убежден он, жизненно важный плацдарм, с которого можно начинать наступление на Россию. Во-вторых, с уходом нашего флота с полуострова Черное море превращается во внутреннее море НАТО, а Россия теряет возможность влияния на ситуацию в черноморском бассейне. В-третьих, антироссийский настрой нынешнего Киева чреват разрывом промышленной кооперации наших стран в оборонном секторе. После выборов 25 мая военный эксперт прогнозирует обострение ситуации и вполне вероятной угрозой считает задействование фактора иррегулярных вооруженных формирований, боевиков, как это сделано в Сирии.
Понятно, зачем нашим геополитическим конкурентам нужна Украина. Но что им нужно от России? Украинский эксперт Вадим Долганов напомнил формулировку выдающегося российского разведчика Леонида Шебаршина: «Западу от России нужно только одно — чтобы она перестала существовать».
Это надо иметь в виду и сделать все зависящее, чтобы планы Запада — натравить русских и украинцев друг на друга, — не осуществились. Риски есть. В течение многих лет на Украине шла целенаправленная националистическая пропаганда и героизация коллаборантов, с одной стороны, а с другой — коррумпированная власть разрушала идеалы интеграции с Россией. Выросло целое поколение украинцев, потерявших социально-политические ориентиры. С ухудшением экономической ситуации все большую популярность будут приобретать лидеры, подобные Ярошу, который уже заявил о президентских амбициях. После антиконституционного переворота и вооруженного захвата рычагов управления опасность прихода неонацистов к власти через выборы достаточно серьезна. И это будет не только внутренним делом Украины, но и России, граничащей с нею на протяжении двух тысяч километров.
Россия подготовила свои предложения по урегулированию кризиса. Их цель — ввести ситуацию в русло международного права с учетом интересов всех украинцев. Конкретизированы они будут позднее.