Все о пенсиях в России

вчераВ Госдуме готовят законопроект о трудовых гарантиях для работников маркетплейсов

вчераВ Тюменской области пенсионерам досрочно выплатят пенсию за апрель

два дня назадСпасателям в регионах со стажем от 25 лет хотят дать право на досрочную пенсию

Вопрос о самозанятых решат до конца года

Депутаты считают, что внесённые в Госдуму поправки помогут этой категории граждан укрепиться в правовом поле

30.01.2017 17:55

Автор: Никита Вятчанин

Вопрос о самозанятых решат до конца года
Фото: Сергей Бобылев/ТАСС.

Некоторыми видами бизнеса граждане России смогут заниматься без госрегистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ИП). Такие изменения предлагают депутаты-единороссы, главы ключевых думских комитетов Павел Крашенинников и Андрей Макаров.

Очень своевременным назвал такой шаг коллег из Госдумы глава Комитета Совфеда по социальной политике Валерий Рязанский. Сенатор подчеркнул, что так называемые самозанятые в правовом пространстве страны никак не представлены: «Они не являются индивидуальными предпринимателями, они не фермеры, не ведут подсобное хозяйство, не нанимают никого на работу себе в помощь. Поэтому надо начинать с определения их статуса в Гражданском кодексе». У самозанятых должен быть упрощённый порядок в отношениях с институтами государственной власти и с такими структурами, как ФОМС и Пенсионный фонд, признаёт он.

В предлагаемых изменениях в Гражданский кодекс устанавливается, что граждане без регистрации ИП смогут заниматься лишь отдельными видами предпринимательской деятельности. Между тем в поправках Крашенинникова — Макарова они не определены. По мнению Валерия Рязанского, это должны сделать законодатели, а регионам надо дать возможность расширять этот список на своём уровне.

Поправки не решают старых проблем

Пока за замозанятых, которых закон относит к безработным, регионы платят страховые взносы в медицинские фонды. Суммы исчисляются десятками миллионов рублей, что в нынешних непростых экономических условиях для территориальных бюджетов представляется тяжкой финансовой ношей. Кроме того, сенаторы настаивают на том, что нужно определить и чёткий порядок налогообложения доходов самозанятых.

Предложенные депутатами Госдумы поправки в Гражданский кодекс перечисленных проблем не решают — на это обратила внимание заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Елена Перминова.  Она отметила, что в новых поправках нигде не указано, что самозанятые будут платить налоги: «Между тем согласно Конституции РФ все граждане, получающие доход, должны их платить. Мы предлагали в Совете Федерации, что поскольку президент предложил дать таким гражданам отсрочку от уплаты налогов и мы с этим соглашаемся, то должен быть определён источник выпадающих налоговых доходов регионов. Нужно компенсировать — и этого в новых изменениях в Гражданский кодекс тоже нет».

Перминова сообщила, что в Совете Федерации держат ситуацию вокруг «закона о самозанятых» на постоянном контроле. Кстати, Минюст ещё не дал определения этой категории граждан — такое поручение от главы государства у ведомства Александра Коновалова имеется.

Как считают в Комитете Совета Федерации по социальной политике, завершить правовую работу по всем вопросам, касающимся самозанятых, парламентарии смогут до конца 2017-го. Первый шаг уже сделан — внесены изменения в закон о персональных данных, которые позволяют выверять между ведомствами точный перечень самозанятых. Второй —  определение законодательного статуса этих людей, и этой работе поправки Крашенинникова — Макарова дали очередной стимул. Дальше, как сказал Валерий Рязанский, надо определить систему участия самозанятых в налоговых вопросах и обеспечении взносов в основные фонды. Сюда же относится установление контроля за исполнением ими налоговых обязательств.

Пока же отношение экспертов к инициативе Крашенинникова — Макарова разнится: одни думают, что это позволит репетиторам, нянечкам, продавцам цветов на улице избежать лишней волокиты с подачей документов, чем обязаны заниматься те же ИП, другие, наоборот, критикуют поправки за то, что они не дают конкретики и размывают и без того нечёткое правовое поле самозанятых.