Конституционный разлом

Почему новые власти Украины оказались вне правового поля

Верховная Рада при­нимает законы, напрямую противоречащие Конституции Украины, и почему-то никого в Европе и США это не смущает. Между тем упоминание о возможном ответе России на санкции Запада в виде конфискации западных активов вызвало большой переполох за рубежом. Об антиконституционных казусах «киевской власти» и о реакции на них российских, европейских и американских политиков корреспондент «Парламентской газеты» попросил рассказать председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества Анд­рея Клишаса.

- Андрей Александрович, какие меры нужно предпринять в первую очередь, чтобы ситуация на Украине вошла в правовое, конституционное русло?

- Самое главное условие — остановить насилие. Необходимо, чтобы были разоружены боевики, которые сегодня свободно разгуливают по Киеву, терроризируют всех граж­дан (в том числе депутатов Верховной Рады, политиков, общественных деятелей), которые не согласны с лозунгами майдана. Это, кстати, было предусмотрено соглашениями, подписанными президентом Януковичем и оппозицией в присутствии министров Франции, Германии и Польши, которые таким образом признали, что это необходимый элемент урегулирования ситуации. Странно, что европейские дипломаты не требуют сегодня выполнения этого условия.

После украинские политики должны найти механизм возвращения к конституционному процессу. Разумно это было бы сделать путём выполнения условий соглашения, о котором сказано выше.

- Верховная Рада отказалась провести процедуру импичмента президенту Украины. На ваш взгляд, почему?

- Мне трудно давать такую оценку, но здесь есть два вопроса — необходимость и возможность проведения данной процедуры. Со своей стороны, могу сказать определённо: эта процедура необходима, чтобы отстранить Виктора Януковича от власти. Если её проведение было невозможным, то это означает только одно — Янукович остаётся действующим президентом, который избран на свой срок в 2010 году. Кстати, господин Яценюк, например, набрал на тех выборах семь процентов голосов. Остаётся удивляться, каким чудом украинский парламент отказался от текста действующей Конституции и передал, по сути, всю полноту власти главе так называемого правительства майдана, который реально пользуется поддержкой всего семи процентов граждан.

Полагаю, что у Верховной Рады остаётся возможность заставить кабинет министров вернуться к конституционному процессу. Если президент Янукович совершил преступление, то это должно быть исследовано, должны быть получены соответствующие заключения от Верховного суда Украины. От Конституционного суда Украины — заключение о соблюдении процедуры, которая подробно прописана в ст. 111 украинской Конституции как 2004, так 2013 года. Если президент будет отстранён в соответствии с данной процедурой — например, как человек, совершивший преступление или халатно исполняющий свои обязанности (как мы помним, оппозиция обвиняет его, что он покинул Киев и не исполняет свои обязанности, что является уголовно наказуемым преступлением), то Верховная Рада сможет вернуться в правовое поле.

- Получается, что единственной легитимной властью на Украине становится власть, избранная в регионах?

- Совершенно верно. Несмотря на все политические перипетии, жизнь людей продолжается — им нужно ходить на работу, кормить свои семьи, должна быть обеспечена их безопасность, работать система коммунального хозяйства. Всем этим занимаются органы местной власти, которые законно избраны. Естественно, в условиях отсутствия центральной власти им необходима помощь. Помимо Правительства РФ, её могут эффективно оказывать и российские регионы, что нашло отражение в обращении Совета Федерации к органам власти субъектов РФ в связи с ситуацией на Украине.

- Региональные руководители, которые назначаются сегодня Киевом, также нелегитимны?

- Конечно. Давайте вспомним, что при всей сложности ситуации в Крыму это единственная территория, где смена власти была согласована с легитимным президентом Януковичем. Если власть хотят сменить в других регионах, то нужно, так же как в Крыму, делать это в рамках действующего законодательства Украины.

- Какие действия сегодня должны предпринять наши парламентарии, чтобы главенство закона на Украине стало реальностью и чтобы ситуацию стали адекватно воспринимать в Европе?

- Наша позиция основана на Конституции Украины, позиция западных стран — только на их политической целесообразности. Если такую целесообразность выдают за законность, желание сменить правительство в стране — за легитимность, то это напрямую является нарушением суверенитета Украины, а по сути, уголовным преступлением со стороны тех, кто провозглашает себя властью в Киеве.

Поэтому первое, что мы будем делать, — активно взаимодействовать с институтами гражданского общества в Российской Федерации. С такими, например, как Ассоциация юристов России, куда мы направим наши представления о том, что происходит на Украине. Мы предложим ассоциации активно включиться в контакты с юридическим сообществом Запада — мы знаем, насколько сильными и влиятельными являются корпорации юристов в той же Америке, и уверены, что к их позиции в Европе и США невозможно не прислушаться — слишком велико уважение общества к этим институтам. Будем доносить нашу позицию через них, раз уж СМИ и правительства Запада предпочитают игнорировать правовые аргументы России. Надеемся, что голос юридических корпораций будет услышан правительствами западных государств.

- Как прокомментируете возможные санкции со стороны Европы и США, которыми грозят сегодня России?

- С нами на Западе не хотят пока разговаривать на языке правовых аргументов, пытаются говорить языком лозунгов, угроз или санкций. На этом языке мы говорить тоже умеем. Можно, например, подготовить специальный законопроект, который предоставит соответствующие инструменты руководству страны, чтобы применять санкции в ответ на аналогичные решения Европы и США. Это, в частности, может быть замораживание счетов, активов, в том числе активов частных лиц и компаний. Всех особенно взволновало упоминание о возможной конфискации активов. Безусловно, такая мера напрямую противоречила бы Конституции РФ. И такой закон был бы возможен в том случае, если бы российский парламент стал бы полностью игнорировать положения Конституции РФ, принимая законы. Но никого же не смущает, что Верховная Рада занимается тем же самым в течение последних двух недель, принимая законы, напрямую противоречащие Конституции Украины. Почему это смущает только нас? Этот вопрос остаётся пока без ответа.

блицинтервью

Киев в коричневых тонах

На фоне единодушной среди российских политиков оценки нелегитимности новых украинских властей всё чаще звучит вопрос: почему не выполняются условия соглашения от 21 февраля? За комментариями мы обратились к председателю Комитета Совета Федерации по международным делам Михаилу Маргелову.

- Как вы думаете, осознают ли главы государств и чиновники Евросоюза, что кризис легитимности на Украине затронет и их интересы?

- Мне трудно залезть в их головы. Скажем, ясно, что в Киеве победу одержали не системные оппозиционеры, а нацисты-бандеровцы. Отрицать это даже представитель Украины в ООН не смог, а поставил под сомнение решения Нюрн­бергского трибунала. Сильный ход, конечно. Но в Евросоюзе на коричневые тона победителей вообще внимания не обращают. Евросоюзу все эти разговоры о легитимности не нужны вовсе, так же как и американцам. Их цель на постсоветском пространстве понятна, и они к ней идут, огибая неприятные подробности, будь то нацистские взгляды или проблемы легитимности у тех, кто с ними.

- Де-факто Верховная Рада оказалась единственным реально действующим органом центральной власти на Украине. Готово ли Федеральное Собрание к каким-либо переговорам с уполномоченными представителями Верховной Рады?

- Мяч на их стороне. Но конструктивный разговор с ними, по-моему, возможен только на основе соглашения от 21 февраля. В этом случае переговоры имеют смысл.

- Видите ли вы существенные различия в реакции на последние события на Украине США и Евросоюза? Если да, то в чём эти различия и откуда они проистекают?

- Содержательных различий нет. Просто США по обыкновению ведут себя громче.

- Можете ли вы сформулировать важнейшие условия урегулирования и стабилизации обстановки на Украине и кто может обеспечить эти условия внутри (и вне) Украины?

- Они уже сформулированы соглашением от 21 февраля.

в межпарламентской ассамблее

Слово получит мониторинг

В конце прошлой недели спикер Государственной Думы Сергей Нарышкин заявил, что парламент намерен выяснить, легитимны ли решения, которые принимались и принимаются на Украине в последнее время. 

Узнать это депутаты решили, во-первых, с помощью рабочей группы, в которую, кроме народных избранников, вошли члены Общественной палаты и независимые эксперты, во-вторых, с помощью Венецианской комиссии, которая занимается в Совете Европы вопросами конституционного права, и, наконец, в-третьих, с помощью структур Межпарламентской ассамб­леи СНГ.

- Я поручил обратиться в Межпарламентскую ассамблею Содружества Независимых Государств по вопросу о мониторинге законности и легитимности принимаемых решений и действующих законодательных процедур на Украине, — сообщил Сергей Нарышкин.

В МПА уже приступили к работе.

- Такой запрос мы получили от одной из палат парламента государства, входящего в состав МПА СНГ, — не выдавая «пароли и явки», прокомментировал директор Международного института мониторинга развития демократии, парламентаризма и соблюдения избирательных прав граждан государств — участников МПА СНГ Анд­рей Баранов. — Такие мониторинги — одна из функций нашего института. Экспертиза, о которой говорится в обращении, будет проведена. Мы приступаем к мониторингу.

Институт, возглавляемый Андреем Барановым, — одно из ключевых структурных подразделений Межпарламентской ассамблеи СНГ. Он создан в 2006 году специально, чтобы анализировать избирательное законодательство, наблюдать за проведением выборов и на основе этого вырабатывать рекомендации странам — участницам Содружества.

в Совете Федерации

Задача — наблюдать

Совет Федерации принял решение создать комиссию палаты по мониторингу ситуации на Украине. Комиссию возглавил первый заместитель председателя Комитета по международным делам Владимир Джабаров.

— Мы внесли коррективы в изначальный план комиссии: главным ориентиром сегодня является референдум в Крыму 30 марта. У нас предусмотрены встречи с Госдумой, МИД, ФМС, общественными организациями. Мы договорились выступать единым фронтом, взяв за основу те ориентиры, которые определил в своём интервью по ситуации на Украине Президент России Владимир Путин.

По сути, мы работаем в режиме онлайн, и заседание может быть проведено в любой момент, если на то будет необходимость. Базовой площадкой является Совет Федерации, но это не исключает того, что мы можем собраться в другом месте. Конечно, планируем регулярно посещать Крым, но не думаю, что это стоит делать часто. И это не должны быть визиты вежливости, а реальная помощь. Наша задача — участие в институте наблюдателей на референдуме в Крыму. Возможно, на двух площадках — от Совета Федерации и МПА СНГ. Активно мы работаем и над юридическим сопровождением проведения референдума, чтобы он прошёл по всем нормам украинского и международного права.

пресс-центр

Следствие ведёт Запад

Член Комитета Государственной Думы по обороне Алексей Жура­влёв, на днях вернувшийся из Крыма, прокомментировал по нашей просьбе прозвучавшие намерения ряда западных стран провести международное расследование событий на Украине.

— События, произошедшие на киевском майдане, нуждаются в международном расследовании. По крайней мере мировое сообщество должно получить ответы на вопросы: кто подстрекал майдановцев, кто их финансировал, кто их обучал, кто давал им оружие? В конечном счёте нужно чётко определиться, насколько легитимна нынешняя власть. И не менее важное: почему, подписав соглашение 21 февраля, подписанты западных стран сами же признали хунту, пришедшую к власти?

Что касается Крыма, ситуация на полуострове разворачивалась в рамках правового поля. Верховная Рада Крыма приняла решение согласно Конституции автономной республики. Все дальнейшие её решения были законными. При этом никто на депутатов не давил, автоматы не применял, семьям не угрожал, как это было в Киеве.

что есть что

Мнение Венецианской комиссии весомо

В связи с намерением Государственной Думы направить в Венецианскую комиссию Совета Европы просьбу оценить законность решений, принимаемых нынешней властью Украины. Мы обратились за комментариями к Талие Хабриевой, директору Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

- Талия Ярулловна, вы являетесь представителем РФ в Венецианской комиссии. Какова процедура рассмотрения ею подобных вопросов?

- Существует несколько процедур обращения в Европейскую комиссию за демократию через право (Венецианскую комиссию Совета Европы) с запросами об оценке проектов и действующих законодательных, иных нормативных правовых актов.

С такими запросами могут обращаться, во-первых, те государства, которые стремятся проверить конституционно-правовую чистоту принятых либо предполагаемых ими правовых решений.

Следует отметить, что из всех государств, представленных в Венецианской комиссии, чаще всего с такими запросами обращалась Украина. По её запросам было подготовлено 68 заключений, из них почти половина — 30 заключений — были представлены в последние пять лет, с 2009 по 2013 год. В основном это были заключения по вопросам конституционной реформы, избирательного законодательства, конституционных гарантий прав и свобод.

В целом законодательство Украины, которое сейчас в Верховной Раде поспешно подвергается ревизии, оценивалось Венецианской комиссией достаточно высоко и с точки зрения международно-правовых стандартов, и с позиций общеевропейских ценностей права.

Во-вторых, с запросами могут обращаться органы Совета Европы — Генеральный секретарь, Комитет министров, Парламентская ассамблея, а также Конгресс местных и региональных властей Совета Европы.

В-третьих, это международные организации: Европейская комиссия — высший орган исполнительной власти Европейского союза и Бюро по демократическим институтам и правам человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

В Венецианскую комиссию могут обращаться и государства с запросами по законодательству других стран. В этом случае Комиссия должна проинформировать то государство, чьё законодательство предложено оценить. Если оба государства не достигли договоренности, Комиссия передаёт этот вопрос на рассмотрение Комитета министров Совета Европы.

После поступления запроса в Венецианскую комиссию по любой из процедур Комиссия формирует из своих членов (представителей государств) и экспертов рабочую группу по подготовке проекта заключения по правовому акту, ставшему предметом оценки.

В общей сложности за всё время своего существования Венецианская комиссия подготовила более 500 таких заключений.

- Какой характер носят принимаемые Комиссией решения — обязательный, рекомендательный? К чему они могут обязать, например, нынешние власти Украины и какие наступают последствия, если решения Комиссии игнорируются?

- Решения Венецианской комиссии носят исключительно рекомендательный характер. Соответственно заключения Комиссии по рассматриваемым вопросам формально обязывать нынешние власти Украины не будут.

Вместе с тем необходимо учитывать высокий авторитет Венецианской комиссии. К её мнению прислушиваются органы и Совета Европы, и других международных организаций.

продолжение темы на стр. 8