Эксперт рассказал, каких преимуществ могут лишиться водители, нарушающие ПДД

Согласно определению Верховного суда, действия лихачей нельзя оправдывать маневрами других автомобилей

Водители, превышающие разрешенную ПДД скорость, могут лишиться преимущественного права движения по своей полосе и в случае аварии из-за нарушения правил другим водителем будут делить с ним ответственность, в том числе административную или уголовную. Это следует из определения Верховного суда, о котором рассказало Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ). О чем именно идет речь и в каких случаях лихачество может привести к утрате предусмотренных ПДД преимуществ, рассказывает «Парламентская газета».

Обоюдная ответственность

Как сообщает Российское агентство правовой и судебной информации, речь в материалах дела шла о водителе из Нижнего Новгорода, который совершил смертельное ДТП и был приговорен к 2,5 года принудительных работ. Однако кассационный суд его полностью оправдал, не увидев связи между совершенным им маневром (превышением скорости) и аварией.

«Согласно материалам дела, оправданный автовладелец совершил маневр обгона по встречной, вернулся в свою полосу около перекрестка и, имея преимущество в движении, начал пересекать его. В это время вторая фигурантка дела начала поворот налево, и машины столкнулись», — приводит РАПСИ обстоятельства ДТП.

Суд первой инстанции пришел к выводу о виновности обоих водителей, поскольку первый, имея преимущество, все равно превысил скорость в два раза. Кассационный суд, в свою очередь, счел, что ключевым фактором стала не скорость, а движение водителя по своей полосе без изменения траектории и наличия преимущественного права проезда перекрестка, поскольку первый водитель не мог угадать предстоящий маневр второго.

А вот Верховный суд, в свою очередь, с выводами кассации не согласился — по его мнению, вина в ДТП все равно лежит на обоих водителях.

«[Оправданный водитель] ехал хоть и по своей полосе движения, но со значительным превышением скорости, чем создал угрозу безопасности дорожного движения, в результате чего не смог своевременно оценить дорожную обстановку и предотвратить столкновение транспортных средств, притом что техническая возможность избежать ДТП при движении с разрешенной скоростью 60 км/ч имелась», — указывает ВС.

Таким образом, Верховный суд прямо сообщает: лихачей на дорогах нельзя оправдывать маневрами других водителей. Конкретно в данном случае речь идет о том, что оправданный фигурант, превысив скорость, фактически утратил преимущественное право на движение по своей полосе, а значит, несмотря на то что формально причиной аварии стали действия второго водителя, виноваты в ДТП все равно оба. Теперь дело будет заново рассматривать кассационная инстанция — и не исключено, что изначальный приговор вновь вступит в силу.

Водителям на заметку

Эксперт рабочей группы при Правительстве РФ по законодательству в сфере безопасности дорожного движения Дмитрий Попов в разговоре с »Парламентской газетой» отметил, что право на преимущественный проезд далеко не единственное, которого водитель может лишиться при нарушении ПДД.

«Существует постановление пленума Верховного суда № 20 от 25 июня 2019 года, в котором как раз подробно разбираются эти вопросы и с которым я лично очень советую ознакомиться каждому водителю, — подчеркнул собеседник издания. — Так, в нем определено, что при нарушении ПДД водитель может утратить право проезда, преимущество при повороте направо и налево, преимущество при совершении остановки или при съезде и так далее. При этом надо отметить, что суды особенно «любят», когда нарушается правило расположения транспортного средства или очередность проезда, поскольку здесь наглядно видно, что автомобиль оказался в том месте, где его не должно было быть, если бы все соблюдали ПДД».

При этом Дмитрий Попов пояснил, что далеко не всегда нарушение ПДД ведет к усилению ответственности. Так, нарушение может быть вынужденным и совершенным, чтобы уйти от опасности или избежать аварии.

«В этом случае градация одна: последствия совершения нарушения должны быть меньше, чем последствия предотвращенной аварии, — подчеркнул эксперт. — Этот момент также зафиксирован в нормативно-правовых документах, а именно в перечне обстоятельств, при которых не осуществляется административное дознание. Он называется состоянием крайней необходимости. А вот была ли крайняя необходимость или нет — уже решает суд».