Высшее образование для хорошистов предлагают сделать дешевле
Петербургский депутат хочет установить дифференцированную плату в вузах в зависимости от баллов ЕГЭ
Абитуриенты, не добравшие баллы при поступлении в вузы, часто идут на платные отделения. Так, на коммерческой основе учатся и хорошисты, которым не хватило 1-2 баллов, так и махровые троечники. Сумму за обучение они перечисляют при этом одинаковую. Петербургский депутат Андрей Рябоконь считает это несправедливым. Он разработал поправки в федеральный закон об образовании с предложением сделать дифференцированную шкалу в зависимости от баллов ЕГЭ. В Госдуме мнения разделились.
Закрепление практики
Изменения Рябоконь предлагает внести в статью 101 закона об образовании № 273-ФЗ, дополнив ее частью, что стоимость обучения по образовательным программам высшего образования на основании платных договоров должна устанавливаться дифференцированно в зависимости от результатов единого государственного экзамена поступающего. Порядок дифференциации при этом он предлагает оставить за кабмином.
Депутат объяснил свою инициативу тем, что она отвечает реалиям. В последние несколько лет он видит две тенденции. С одной стороны, сокращается реальное количество бюджетных мест в вузах, в том числе из-за того, что становится все больше льготников. С другой стороны, опережая инфляцию, растет плата за обучение. На это накладывается ежегодный рост количества выпускников, так как подрастает поколение периода бэби-бума. Иногда даже получившим по 100 баллов на ЕГЭ золотым медалистам не хватает бюджетных мест, не говоря про хорошистов.
«Таким образом, зачастую сильные абитуриенты не могут получить высшее образование из-за его высокой стоимости, а слабые выпускники, но из состоятельных семей, имеют такую возможность. Складывающаяся ситуация не справедливая: не может быть одинаковая стоимость обучения для тех, кто недобрал один балл, и для тех, кто еле дошел до минимума», — убежден парламентарий.
Он обратил внимание на то, что его предложение — не новое для самих вузов, некоторые из которых уже установили прогрессивную шкалу платы со скидками для лучших абитуриентов.
«Например, в Финансовом университете при Правительстве РФ в 2024 году обучение по программе «Корпоративные финансы» стоило 440 тысяч рублей за год. Абитуриент мог получить скидку в зависимости от суммы баллов за три ЕГЭ: от 225 до 229 баллов — 10 процентов, от 245 до 249 баллов — 50 процентов, от 270 и выше — 80 процентов. Последние могли оформить договор за 88 тысяч рублей в год. Скидки в 75, 50 или 25 процентов в зависимости от набранных балов по ЕГЭ предлагает и Высшая школа экономики. Такую практику установили и другие вузы. Я же предлагаю распространить ее на все учебные заведения», — подчеркнул парламентарий.
Не нарушать автономию
С подобным предложением впервые депутат Андрей Рябоконь выходил около года назад, когда направил обращение к министру просвещения Сергею Кравцову с предложением рассмотреть идею.
Комментируя новацию тогда, депутат Госдумы Яна Лантратова согласилась, что такой подход будет более справедливым, причем не только при поступлении, но и при обучении в вузах, и было бы правильным сделать так, чтобы те, кто демонстрирует высокие результаты, получали скидки или повышенные стипендии, а те, кто не прилагает усилий в образовании, платили больше.
Но в Минпросвещения идею не оценили. Из департамента подготовки, профессионального развития и социального обеспечения педагогических работников пришел ответ, в котором указано, что образовательные организации сами вправе принимать такие решения и закреплять их локальными актами. А обязывать их устанавливать такую дифференциацию нельзя, так как в России закреплен принцип автономии вузов. Кроме того, такое решение могло бы привести к негативным последствиям.
«Следует отметить, что снижение стоимости обучения приводит к недофинансированию образовательного процесса и, как следствие, к снижению качества оказания образовательных услуг», — заявили в департаменте.
Есть нюансы
Депутат Госдумы Виталий Милонов считает, что в идее есть зерно справедливости: «Досадно, когда абитуриенту не хватило 1-2 баллов до поступления на бюджет, и он вынужден платить за свое обучение столько же, сколько и условный троечник. Как отец шестерых будущих абитуриентов я согласен с инициативой». С другой стороны, он не очень понимает, как это предложение может быть реализовано.
«Есть требования вузов, стандарты образования и тысячи других нюансов. Конечно, все мы хотим, чтобы высшее образование было бесплатным, как в СССР. Но не стоит забывать, что за бесплатное образование все равно кто-то платит», — напомнил Милонов.
А первый зампред Комитета Госдумы по науке и высшему образованию Олег Смолин заявил, что он в принципе против обязательного ЕГЭ, и потому, если этот законопроект дойдет до федерального парламента, лично он будет голосовать против.
«Я многократно предлагал рассмотреть законопроект, чтобы единый госэкзамен был переведен в добровольный режим. Я считаю, что у выпускников должно быть право выбора между классическим экзаменом и ЕГЭ. Мой анализ показывает, что к настоящему гуманитарному образованию ЕГЭ отношения не имеет. Кроме того, есть специальные исследования, по которым прямая связь между баллами ЕГЭ и успеваемостью студентов прослеживается только на первом курсе, а затем ослабевает. То есть от этого не зависит, станет студент прилежно учиться или будет дурака валять», — сказал Олег Смолин.
И потому он не поддержит инициативу, база которой опирается на систему ЕГЭ в принципе.
Ещё материалы: Сергей Кравцов, Яна Лантратова , Виталий Милонов, Олег Смолин
