Кто кого банкротит?

Можно ли использовать закон, как средство уйти от ответственности? Звучит парадоксально, однако именно к такой постановке вопроса подталкивает история банкротства девелоперской компании ОАО «РТМ».

Российские девелоперы задолжали своим многочисленным кредиторам огромные, многомиллиардные суммы. Используя несовершенство российского законодательства, руководство ОАО «РТМ» намеренно препятствует возврату долгов, считает Вячеслав Якупов — представитель швейцарской компании «Юниверсал Инвестмент Адвайзори С.А.»., пострадавшей от недобросовестности российских предпринимателей.

- Вячеслав Гумерович, на чем основана Ваша позиция? Банкротство, как правило, - мера вынужденная…

- В 2007 году многие российские компании, в том числе и ОАО «РТМ», пользуясь достижениями Правительства Российской Федерации в развитии экономики и его усилиями на различных форумах по привлечению в Россию иностранных инвестиций, получали в достаточно больших объемах заемные средства за рубежом, и не только у банков, но и у частных инвесторов и фондов. Применялись различные инструменты по привлечению инвестиций: это и обычные банковские кредиты, и размещение акций на биржах, и облигационные займы. Вот один из таких облигационных займов и был организован и размещен специально для привлечения иностранных инвестиций из Европы в Россию для российской же компании ОАО «РТМ». Европейцы купили облигации, займ был выдан, и в установленный срок в 2009 году, без каких-либо объяснений, не был возвращен, как не возвращен и по настоящее время.

И здесь я обратил бы внимание на еще один вопрос: каким может быть мнение европейских частных инвесторов об инвестиционном климате в России на фоне тотальных невозвратов иностранных вложений российскими организациями? Убыток у иностранных инвесторов стопроцентный, желание еще раз вкладываться в экономику России нулевое… Разве это не удар по имиджу Российской Федерации?

- Не могли бы Вы чуть более подробно рассказать, как развивались события, что заставляет инвесторов усомниться в добросовестности руководства ОАО «РТМ»?

- Ещё до кризиса, в 2007 году, специализированная голландская компания C.R.R. B.V. (фигурирует в СМИ как дочерняя компания национального банка «Траст» - Прим. Авт.) организовала для размещения на европейских биржах выпуск кредитных нот, полный аналог облигаций в российском определении, разница только в названии, на общую сумму 55 млн. долларов США, и специально для предоставления российской компании ОАО «РТМ» займа на указанную сумму. Размещенные кредитные ноты C.R.R. B.V. были куплены многочисленными иностранными компаниями — в том числе и клиентами, интересы которых представляет швейцарская компания «Юниверсал Инвестмент Адвайзори С.А.». При размещении кредитных нот в Проспекте выпуска черным по белому указывалось, что все привлеченные денежные средства в качестве займа пойдут в Россию для строительства ОАО «РТМ» нескольких крупных социально значимых объектов недвижимости по всей стране. Согласно этому же Проспекту выпуска, ОАО «РТМ» должна была вернуть в 2009 году заемные средства голландской компании C.R.R. B.V., а та, в свою очередь, выплатить держателям кредитных нот дивиденды и погасить сами ноты, т.е. выплатить их стоимость. Однако C.R.R. B.V возврата займа от ОАО «РТМ» так и не дождалась - и иностранные инвесторы, соответственно, тоже остались без денег. Сейчас, как известно, «РТМ» признано банкротом. Однако у многих кредиторов возникают вполне обоснованные подозрения в том, что банкротство это — преднамеренное. Именно на такие мысли наводит массовое единовременное привлечение ОАО «РТМ» кредитов и заемных средств с последующим дефолтом по обязательствам в течение двух лет и выводом активов. В частности, по данным из открытых источников, в числе кредиторов ОАО «РТМ», которым не возвращены займы, - «Сбербанк России», «Альфа Банк», «Юниаструм Банк», банк «Союз», «ИНГ Банк Евразия» и многие другие. Таким образом, ситуация, касающаяся C.R.R. B.V., - всего лишь один из элементов большой схемы.

- «Российская газета» оценила ущерб, который компания «РТМ» нанесла своим деловым партнерам, в 15 миллиардов рублей. Вы разделяете точку зрения тех, кто заявляет: путь «РТМ» к банкротству начался именно после прихода в компанию новых акционеров в 2008 году?

- Факты - вещь упрямая. Судите сами. К моменту прихода нынешних мажоритариев ОАО «РТМ» было процветающей организацией. В июне 2008 года, за пару месяцев до того, как Андрей Муравьёв и Андрей Кириков купили в РТМ пакеты акций, а генеральным директором стал Сергей Храпунов, рыночная стоимость портфеля объектов ОАО «РТМ», по оценке независимых экспертов, составляла 983,4 млн долларов США. Компания владела и управляла десятками объектов коммерческой недвижимости в разных регионах России, акции «РТМ» котировались и успешно продавались на фондовых биржах. Ровно через год генеральный директор ОАО «РТМ» Сергей Храпунов заявил, что компания близка к банкротству: объём долга превышал объём активов. Было бы странно утверждать, что новые собственники к этому не причастны.

- Однако в октябре 2008 года до России докатился мировой финансовый кризис, серьёзно ударивший по девелоперскому бизнесу…

- Безусловно, кризис никто не сбрасывает со счетов. Однако «РТМ» повела себя в этих условиях не так, как другие компании. Вместо минимизации рисков, вместо того, чтобы по-хорошему договариваться с кредиторами и реструктурировать долги, отдать залог в погашение задолженности, команда топ-менеджеров выбрала иную тактику - ухода от выплаты долга и препятствование обращению взыскания на предмет залога любыми путями.

- Какие именно схемы применялись?

- Выпуск кредитных нот в Европе на сумму 55 млн. долларов США, о котором мы говорим, был обеспечен ипотекой, а именно залогом Торгового центра «Свободный» в Красноярске. Это огромный торговый молл с магазинами, ресторанами и кинотеатром, площадью более 35 тысяч квадратных метров. Приличных размеров молл, даже по московским меркам. Владело им единолично ООО «Торговый центр «Свободный», 100% «дочка» ОАО «РТМ». Перед самым обращением взыскания на этот торговый центр для погашения долга ОАО «РТМ» перед C.R.R. B.V., это ООО «Торговый центр «Свободный», за очень короткий отрезок времени, во-первых меняет название на ООО «Коммерц Строй», во-вторых меняет адрес регистрации из Красноярска на Санкт-Петербург, в-третьих подает собственное заявление должника о начале банкротства. Любой юрист, имеющий представление о корпоративных войнах, поймет, что все это означает.

- То есть, руководство огромного красноярского торгового центра переезжает в Санкт-Петербург, оставив сам центр?

- Руководство торгового центра, может, и осталось в Красноярске — скорее всего. Главное, что в Санкт-Петербург переехало регистрационное дело переименовавшегося ООО «Торговый центр «Свободный». И не успев переехать, компания инициировала процедуру банкротства по новому месту регистрации, то есть в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Кроме того в соответствующей налоговой инспекции Санкт-Петербурга, закрыв глаза на запрет на операции с заложенными долями ООО «Торговый центр «Свободный» (вернее теперь уже ООО «Коммерц Строй») ОАО «РТМ» регистрирует увеличение уставного капитала ООО «Коммерц Строй», введя за 50 тысяч рублей в участники общества с подавляющим большинством долей никому не известное ООО «ЭлектроМонтажСтрой». Тем самым любые действия C.R.R. B.V. по обращению взыскания на Торговый центр «Свободный» блокируются. Одному из крупнейших торговых моллов Сибири, который планирует банкротиться, именно в этот момент, понадобился еще один участник с инвестицией в уставный капитал размером в целых 50 тысяч рублей. Интересно, не правда ли?

Фактически в группе компаний РТМ применялась стандартная для России начала 2000-х годов схема владения активами. Само ОАО не имело непосредственных прав на недвижимость группы, а владело дочерними компаниями (преимущественно в форме обществ с ограниченной ответственностью), которые и были собственниками объектов. Поэтому, если возникали какие-то проблемы, ОАО «РТМ» рисковало главным образом долями и имуществом «дочек». Это имущество, как правило, передавалось в залог по кредитам. Но хозяева «РТМ» мало того, что не возвращали долги кредиторам, - они предпринимали действия, в результате которых наложить взыскание на залоговое имущество и получить доли в праве дочерних фирм становилось практически невозможно. В итоге кредиторы оставались ни с чем и вынуждены были включаться в длительные судебные процессы.

- Другими словами, дочерние фирмы вступали между собой и с головной компанией в некий «сговор»?

- Как только кредиторы предъявляли претензии, дочерняя фирма подавала заявление о банкротстве. Пострадавший займодавец спешил попасть в реестр кредиторов — и обнаруживал, что там либо уже числятся, либо претендуют на это некие компании, объём требований которых равен или превышает сумму долга. И, наконец, самое главное: на поверку большинство этих компаний оказывалось дочерними фирмами ОАО «РТМ». Так например, «дочки» «РТМ» неоднократно выдавали друг другу векселя или становились поручителями по ним (в банковской терминологии — авалистами). Цель очевидна: на этом основании при необходимости одним можно легко и быстро «обанкротиться», продемонстрировав огромные задолженности, а другим — попасть в реестр кредиторов, лишая добросовестных кредиторов возможности получить средства. Как раз по такой схеме «РТМ» поступила с голландскими кредиторами из C.R.R. B.V. Судите сами. Во-первых, в заявлении о банкротстве стремительно переехавшего в Санкт-Петербург ООО «Коммерц Строй» прямо говорилось о том, что причина его подачи — возбуждение исполнительного производства по обращению взыскания на предмет ипотеки. Во-вторых, в заявлении указывался ещё один кредитор - некая австрийская компания «РТМ Фермегенсбератунгс ГмбХ», которая, как установлено судебным решением по другому делу, является стопроцентной «дочкой» ОАО «РТМ». Выяснилось, что накануне дефолта ОАО «РТМ» по договору займа было составлено «бумажное» вексельное обязательство между двумя дочерними компаниями ОАО «РТМ», по которому активы одной «дочки» (ООО «Коммерц Строй»), на которые могли претендовать внешние кредиторы группы «РТМ», фактически обременялись долгами перед другой «дочкой» («РТМ Фермегенсбератунгс ГмбХ»). Тем самым создавалась искусственная несостоятельность ООО «Коммерц Строй» и условия для подачи заявления о банкротстве в дальнейшем. Это классическая иллюстрация той схемы, о которой я говорил выше!

- Можете привести другие примеры?

- Их множество. В реестре кредиторов ООО «Коммерц Строй» сейчас значится оффшорная компания «Тичеона Лимитед». В декабре 2009 года одна из «дочек» ОАО «РТМ» - ООО «ЭкспоТех» - выдала вексель на 500 млн. рублей своей «сестрёнке» - ООО «РТМ Финанс». В январе 2010-го, когда стало ясно, что C.R.R. B.V неизбежно обратит взыскание на предмет ипотеки, ООО «Коммерц Строй» неожиданно становится авалистом по этому векселю - то есть добровольно «навешивает» на себя 500-миллионное обязательство. Спустя ещё месяц права требования по векселю переводятся на уже упомянутую «Тичеону Лимитед» (эта компания зарегистрирована на Британских Виргинских островах - значит, установить конечного бенефициара силами кредитора практически невозможно). Дальше всё просто: «Коммерц Строй» банкротится, «Тичеона Лимитед» включена в реестр кредиторов. Надо сказать, что во время всех этих разбирательств недвижимость, находившаяся в залоге, - торговый центр «Свободный» - продолжает сдаваться и приносить доход владельцам, но не кредитору.

- Тем не менее, у C.R.R. B.V оставалась возможность обратить взыскание на доли в уставном капитале ООО «Коммерц Строй»…

- И в этом нам чинили препятствия. Как я уже говорил, в мае 2010 года, когда ООО «Торговый Центр «Свободный» сменило вывеску и перерегистрировалось как ООО «Коммерц Строй», были внесены изменения в сведения об уставном капитале и участниках общества. В состав участников вошло некое ООО «ЭлектроМонтажСтрой», а уставной капитал вырос с 8,4 тыс. рублей до 58 тысяч. Что самое интересное, это самое ООО оказалось обладателем самой большой доли в уставном капитале в размере 50 тыс. рублей — а значит, получило контроль над организацией. Таким образом, по факту ОАО «РТМ» передало фирму, чьи доли находились в залоге по кредиту C.R.R. B.V., третьим лицам! Активы были выведены из ОАО «РТМ», и голландцам уже не на что претендовать.

- Выходит, эпизод с появлением «своих людей» в реестре требований кредиторов был не единичным…

- Да. Были и другие моменты, вызвавшие вполне обоснованные подозрения в попытках совершать незаконные действия.

- Какие, например?

- ООО «КоммерцСтрой» предприняло попытку искусственно занизить стоимость заложенных объектов. Весной 2010 года, как я уже упоминал, от имени голландского кредитора C.R.R. B.V. был предъявлен иск в Арбитражный суд Красноярского края иск об обращении взыскания на предмет ипотеки. В рамках открытого дела предмет залога бы оценен в 1,8 млрд. рублей. Однако «КоммерцСтрой» заявил новое ходатайство о назначении оценочной экспертизы. Обосновывая его необходимость, фирма предъявила заключение об оценке, датированное 16 ноября 2011 года, согласно которому стоимость активов составляла 610 млн. рублей — то есть в три раза ниже! В том же ноябре 2011 года мы обратились за разъяснениями к независимому оценщику, который установил, что столь значительно стоимость измениться не могла.

- Чем ещё, на ваш взгляд, можно подтвердить тезис о преднамеренном банкротстве «РТМ»?

- На эти мысли наталкивает то, что ОАО «РТМ» переуступало права требования к своим займодателям аффилированным компаниям, которые при этом уступку права не оплачивали. В итоге финансовое состояние «РТМ» стремительно ухудшалось, а активы уходили тем, кому уступались права требования — как правило, к дочерним фирмам. Этот факт заставляет предположить, что уступка требований от ОАО «РТМ» без получения оплаты была направлена на вывод активов ОАО «РТМ» в пользу аффилированных лиц и преднамеренное ухудшение его финансового состояния.

- Все описанные эпизоды невольно наталкивают на мысль о мошенничестве, которое карается уже в уголовном порядке…

- Необходимо обратить внимание на очень важный момент. В ноябре 2012 года в Уголовный кодекс РФ была введена статья «Мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности». Это как раз та формулировка, которой, на мой взгляд, можно обозначить действия ОАО «РТМ». В нашем случае в тех судебных разбирательствах, которые уже идут, эта статья не может быть применена — закон обратной силы не имеет. Но тенденция налицо. И законодатель, включая в Уголовный кодекс РФ данную статью, четко выявил новый вызов современности — увеличение количества мошеннических действий, связанных именно с преднамеренным неисполнением договорных обязательств.

- Но при всем при этом, претензии голландской компании C.R.R. B.V., т.е. иностранных инвесторов, к ОАО «РТМ» и ее дочерним компаниям рассматриваются в российских судах. Вы можете там заявить все свои тезисы.

- Заявляем. Арбитраж — спор документальный. Суды зачастую рассматривают вопрос формально: представлен документ, суд его не перепроверяет и выносит решение. В основе всех рейдерских и мошеннических операций всегда лежит хороший документальный пакет, который никто не проверял. На этом все и основывается. Вы думаете, в громких делах последнего времени о многомиллиардных хищениях, которые сейчас обсуждает вся страна, плохой документальный пакет, который изъят следствием? Я уверен, он там прекрасный, как в учебнике по бухгалтерии. Я уверен, там есть и договора, и акты, и счета-фактуры, и накладные, и акты, и заключения оценщиков и аудиторов. Только, если эти уголовные дела есть, значит кто-то все-таки проверил эти документы на реальность, на круг лиц и на причину действий, сложил воедино казалось бы разрозненные эпизоды. Кто-то подошел не формально, а поинтересовался, куда на самом деле переводились полученные деньги, есть ли хотя бы офис у фирмы с миллиардным оборотом, зачем менялись директора, кто их нанимал, и как оффшоры находили кандидатов в эти директора по всей России, зачем размывались пакеты акций, зачем принимались решения на проведение тех или иных сделок, откуда взялись эти оффшоры с векселями? Соответствующие вопросы были заданы, имидж России, как страны, следящей за своим бюджетом, восстановлен. На очереди восстановление имиджа инвестиционной привлекательности России. Западный инвестор ждет. Ждет помощи и защиты государства.

Очень хотелось бы получить квалифицированный ответ, куда в реальности ушли полученные ОАО «РТМ» 55 млн.долларов США западных инвестиций, и построены ли торговые центры в Санкт-Петербурге, Самаре, Брянске и Липецке, на что получались эти деньги? Вопрос несложный, ответ в банковских выписках с расчетных счетов. Нецелевое использование любой части названной суммы уже может квалифицироваться, как незаконное присвоение обманным путем.

- Какие шаги Вы предпринимаете на данный момент для защиты прав Ваших доверителей?

- Голландская C.R.R. B.V. продолжает вести судебные разбирательства в различных инстанциях. Кроме того, мы обратились к генеральному прокурору России Ю.Я. Чайке и уполномоченному по защите прав предпринимателей в России Б.Ю. Титову. Мы считаем, что действиями руководства ОАО «РТМ» и ООО «Коммерц Строй» нанесен ущерб в особо крупном размере — как непосредственно иностранным инвесторам, работавшим в секторе развития российской экономики, так и инвестиционному имиджу Российской Федерации в целом. И просим, в случае обнаружения признаков преступлений, возбудить уголовное дело в отношении руководства ОАО «РТМ» и ООО «Коммерц Строй».

Беседовал Егор Коробков