Когда перестанет тормозить домашний интернет?
Депутаты ищут подходы к освобождению граждан от «интернет-рабства» управляющих компаний
Парламентские слушания «Об обеспечении прав граждан на доступ к услугам связи и сети Интернет в многоквартирных домах» прошли в понедельник в Государственной Думе. Парламентарии, представители общественности и органов власти обсуждали, как обеспечить возможность жителю многоэтажки выбрать подходящего ему интернет-провайдера, учтя при этом интересы соседей в вопросах использования общего имущества в доме.
Проблема есть. На сегодня доступ в интернет имеют лишь чуть больше 60% граждан. Президент поставил целью увеличить этот показатель в России до 97% уже к 2030 году. При этом даже в условиях больших городов и, казалось бы, высокой конкуренции на рынке — на слушаниях называлась цифра о работе в России 4,8 тысячи фиксированных провайдеров — есть проблема доступа к услугам. По факту только в одной трети многоквартирных домов жители могут выбрать оператора из 3-4, присутствующих на рынке региона. При этом в многоквартирных домах проживает 85% городского населения! И сейчас для того, чтобы добиться возможности установки в доме выбранного провайдера, нужно собирать общее собрание собственников. Это довольно сложная и, как признавали сами парламентарии, часто нереализуемая процедура. Но без нее выбора жителю не остается. И при наличии выгодных и привлекательных предложений в городе ему приходится довольствоваться тем, что предложит ему управляющая компания.
Председатель слушаний вице-спикер Сергей Неверов заявил, что нужно добиться реализации прав граждан на свободный выбор оператора. А для обеспечения прав на использование общего имущества на уровне самого закона предусмотреть типовые технические условия, которые гарантируют сохранность и эстетический вид подъездов и подсобных помещений.
Другой вице-спикер, Петр Толстой, призвал «не дать управляющим копаниям навязывать услуги гражданам. Дать возможность гражданам выбирать того провайдера, которого они считают нужным». Задачей слушаний он обозначил «прийти к решению, которое продвинет нас на пути поиска баланса».
Баланс искали в обсуждении целых трех законопроектов, внесенных по вопросу. Первым презентовал свою инициативу депутат Государственной Думы Александр Хинштейн. Он отметил, что его инициатива «касается десятков миллионов граждан», направлена на обеспечение гарантий их конституционных прав на доступ к информации и соответствует поручению президента.
Основными принципами своего предложения г-н Хинштейн назвал право каждого жителя напрямую заключать договор с оператором связи, бесплатный доступ операторов в дома (но с обязательством оплачивать расходы за потребленную электроэнергию), введение общих единых типовых стандартов размещения сетей связи и оборудования, отказ от обязательного проведения собраний собственников для допуска провайдеров в дома.
Инициативу депутата Хинштейна поддержали представители ФАС, Администрации Президента, главы Минстроя и Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций, представители общественности.
Оппонентом инициатив Хинштейна выступила автор альтернативного законопроекта депутат Галина Хованская. Она настаивает на сохранении процедуры проведения собраний для выбора провайдеров и возможности установления платы для операторов в случае работы в доме. «Мы интернет любим, мы его уважаем. Мы его хотим» — такими словами начала депутат свое выступление. Но настаивала, что возможность распоряжаться общей собственностью для жителей важнее. Также вопросы у присутствующих возникли по поводу альтернативы высокоскоростному интернету в городе в виде 4G, которую предложила депутат.
О фактах злоупотреблений со стороны «карманных провайдеров» управляющих компаний в своем выступлении говорила начальник Управления Президента Российской Федерации по развитию информационно-коммуникационных технологий и инфраструктуры связи Татьяна Матвеева. Она заявила, что законопроект депутата Хинштейна и соавторов «разработан в соответствии с поручениями президента, соответствует их духу. Мы поддерживаем».
Отмечая злоупотребления управляющих компаний, Т. Матвеева привела несколько примеров. Так, в московских Новых Ватутинках стоимость тарифа, аффилированного с управляющей компанией оператора, со скоростью 45 Мбит/с стоит 600 рублей в месяц, а в соседнем районе крупный федеральный провайдер предлагает за такую цену 300-500 Мбит/с. «Разница в 10 раз», — отметила чиновник, посетовав, что в силу специфики рынка жалобы граждан в ФАС и Минцифры не помогают. В г. Курске застройщик «КПД» обеспечивает присутствие только одного оператора связи, не допуская иных операторов под различными предлогами. В Воронеже, Энгельсе, Курске, Самаре, Саратове и других городах управляющие компании выставляют за доступ оператора в дом многотысячные счета: от 60 тысяч рублей в месяц и выше. Такие ставки делают работу операторов в домах нерентабельными: платить управляющей компании пришлось бы больше, чем выручить за предоставление услуг в доме. Но сторонники предложений Галины Хованской считают такой подход вполне оправданным.
При этом многие спикеры, в том числе глава Минцифры Максут Шадаев, замруководителя ФАС Петр Иванов, председатель Союза потребителей РФ Петр Шелищ, представители операторов, считают наличие платы необоснованной и поясняют, что в итоге сами жители и заплатят себе или своей управляющей компании за возможность оператора предоставлять услуги в доме. Яркий пример привел Петр Шелищ: «Брать арендную плату с приглашенного жителями консьержа за оплату помещения консьержа. Возможно? Да, но плата за консьержа вырастет для жильцов». Он подчеркнул, что «главный защитник потребителя — конкуренция».
Жестко высказался по проблеме сенатор Андрей Клишас, возглавляющий в Совете Федерации Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству. «Нынешняя ситуация ведет к нарушению Конституции», констатировал он, а именно части 2 статьи 34: «Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию». А в сложившейся ситуации он видит именно это.
При этом сенатор обращает внимание на некорректное толкование Жилищного кодекса в сложившейся практике, требующей проведения собраний для входа в дом операторов: «Что нарушает право собственности? Что у нас отнимается? Часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса требует проведения общего собрания собственников, когда имущество передается иным лицам. К ситуации, которая предлагается, это никакого отношения не имеет!».
Он, как и большинство докладчиков, выразил надежду, что депутаты поддержат законопроект «Единой России» (Хинштейна, Турчака и др.), ситуация будет разрешена, пользователь получит возможность выбирать того оператора, который его максимально устраивает, а сохранность и эффективность использования общего имущества многоквартирного дома будет обеспечена исчерпывающими техусловиями размещения и использования операторского оборудования.
1438
Ещё материалы: Сергей Неверов, Петр Толстой, Александр Хинштейн, Галина Хованская, Максут Шадаев , Андрей Клишас
