Вузам хотят предложить самим определять квоты для олимпиадников

В Общественной палате обсудили, как сохранить доступность бюджетного образования

Вузы следует наделить правом самостоятельно определять количество бюджетных мест для олимпиадников, а приемные комиссии обязать работать с абитуриентами, чтобы заранее понимать, соответствуют ли они требованиям учебного заведения. Такие предложения высказали участники круглого стола на тему «Баланс возможностей: квоты, олимпиадники и высокобалльники ЕГЭ — как сохранить доступность бюджетного образования», который 11 ноября состоялся в Общественной палате. «Парламентская газета» пересказывает главное.

Максимум спроса

В этом году Минобрнауки обратило внимание на неоднозначную ситуацию, сложившуюся в области приема абитуриентов в институты и университеты. По данным ведомства, на отдельных направлениях ведущих вузов олимпиадники заняли все бюджетные места, потеснив в том числе способных ребят, набравших высокие баллы по ЕГЭ. В министерстве предложили изменить подход к учету результатов олимпиад: сократить их количество с 80 до 63, а также предоставлять преференции при поступлении в вузы только победителям, а призеров пускать на общих основаниях.

Как отметил в ходе обсуждения в Общественной палате кандидат экономических наук, директор Северо-Кавказского института — филиала РАНХиГС Азамат Тлисов, проблема действительно существует. Но она может быть не такой серьезной, как считает министерство.

«Действительно, в этом году мы наблюдаем, во-первых, рекордный рост числа ребят с высокими результатами по ЕГЭ, их оказалось 8759 человек. А во-вторых, серьезное увеличение абитуриентов, поступивших в вузы без вступительных испытаний — плюс 11% к аналогичному периоду прошлого года, — уточнил эксперт. — Но при этом, по нашим данным, ситуация с олимпиадниками затронула лишь три процента вузов, причем в основном в Петербурге и Москве. Совокупно олимпиадники заняли лишь 6% бюджетных мест».

Азамат Тлисов также прокомментировал сообщения, что в некоторых конкурсных группах олимпиадники заняли абсолютно все бюджетные места. По словам эксперта, речь идет всего о 88 группах, в число которых вошли и узкоспециализированные, где количество бюджетных мест в принципе всегда было очень и очень небольшим. Кроме того, еще в 134 группах олимпиадники заняли от 50 до 99% мест.

Начальник управления приема поступающих РАНХиГС Евгений Серочудинов указал еще на одну сложность. По его словам, если ЕГЭ проходит под строгим надзором, в том числе с камерами и глушилками сигналов сотовой связи, то в случае с олимпиадами такой надзор, как правило, отсутствует.

«Мы пытались внедрить глушилки на своих олимпиадах, но столкнулись с тем, что их использование нужно согласовывать с Роскомнадзором, а закупать их могут только школы, в то время как вузы такого права лишены, — подчеркнул Серочудинов. — Поэтому, на наш взгляд, наиболее эффективным решением было бы квотирование мест специально под победителей и призеров олимпиад. Например, отдавать им 30% от всех бюджетных мест, утвержденных на начало приемной кампании. Мы сами, на уровне вуза, такие квоты устанавливать не можем, это дело Минобрнауки. Тем не менее, на наш взгляд, это позволило бы полностью урегулировать вопрос».

Индивидуальная работа

Еще один выход из ситуации предложил ректор Ульяновского государственного педагогического университета имени И. Н. Ульянова Игорь Петрищев.

«Помимо предоставления вузам права самостоятельно квотировать число бюджетных мест для олимпиадников, уместно было бы обеспечить более жесткую связку самих олимпиад с теми направлениями, которые впоследствии выбирают ребята, в них участвовавшие, — отметил Петрищев. — Потому что не всегда, например, победитель олимпиады по математике может хорошо знать физику, притом что именно физика может быть его профильным предметом во время учебы в вузе».

Согласилась с этим подходом и председатель комиссии по образованию, науке и патриотическому воспитанию Москвы, член общественного совета при столичном департаменте образования и науки Мария Лазутова.

«Прежде всего следует понять, какие реальные результаты имеют победители и призеры олимпиад и ребята, набравшие высокие баллы по ЕГЭ, и как эти результаты коррелируют с выбранными ими направлениями обучения, — подчеркнула эксперт. — Потому что бывают ситуации, когда олимпиадник вдруг отчисляется с первого курса потому, что просто не тянет программу. Или стобалльник отчисляется, потому что знает какой-то отдельный предмет на отлично, а смежные предметы освоить по тем или иным причинам не может».

Мария Лазутова предложила вместе с правом определять квоты для олимпиадников наделить вузы обязательством работать с абитуриентами в индивидуальном порядке.

«Целесообразным видится наделение приемных комиссий правом более гибко и самостоятельно определять, какой именно студент нужен тому или иному вузу. Это можно обеспечить, например, при помощи портфолио школьника, где были бы собраны сведения о том, как он учился на протяжении всех лет, в каких движениях принимал участие, какие у него есть свои интересы, — подчеркнула эксперт. — Потому что может оказаться, например, что он победитель олимпиады по русскому языку, а вот по математике и другим предметам таких выдающихся результатов не имеет».

По итогам обсуждения участники круглого стола договорились принять резолюцию, в которой будут изложены основные выводы и прозвучавшие предложения. В дальнейшем она будет использоваться как опорный документ для продолжения работы.