Суд предписал уточнить в законе статус коттеджных поселков
Необходимо определить статус коттеджных посёлков, установить состав общего имущества в них и урегулировать его содержание. Это следует из постановления Конституционного суда.
Данное решение суд принял после рассмотрения обращения гражданки Татьяны Малковой. Она в 2015 году приобрела два земельных участка в коттеджном посёлке в Челябинской области. Посёлок был образован на землях под индивидуальное жилое строительство. При этом в собственности первого владельца осталась часть территории с проездами и иными местами общего пользования.
В 2014 году собрание собственников выбрало управляющую компанию, которая занималась организацией контрольно-пропускного режима при въезде, освещением территорий, вывозом отходов, уборкой дорог и прочим. Тем не менее, поскольку Малкова стала собственницей позже, она не участвовала собрании и не выбирала УК. В связи с этим оплачивать её услуги новая владелица также отказалась.
Рассматривая иск управляющей компании, суды пришли к выводу, что собственники участков в коттеджных посёлках, как и собственники помещений в многоквартирных домах, обязаны нести расходы по содержанию имущества общего пользования. В результате с Малковой взыскали задолженность. После этого она обратилась в КС, считая, что не должна оплачивать содержание общего имущества, которое принадлежит другому лицу.
Рассмотрев иск, Конституционный суд указал, что действующее законодательство не определяет правовой статус коттеджных посёлков и правовой режим имущества общего пользования в них.
Суд также отметил, что обычно в таких посёлках имущество общего пользования принадлежит одному лицу. И покупка участка в этом коттеджном посёлке не влечёт за собой возникновения у собственника доли в имуществе общего пользования, как это происходит в многоквартирных домах.
«Однако это имущество используется в интересах всех собственников. Они стремятся к максимально комфортным условиям проживания, а значит, нуждаются в поддержании его в надлежащем состоянии, поэтому возложение на них обязанности по несению соответствующих расходов не может рассматриваться как не согласующееся с Конституцией», — указали в КС.
Тем не менее при распределении расходов на содержание имущества общего пользования должны соблюдаться интересы и его владельца, и собственников отдельных участков и домов. Это предполагает совместное участие в принятии решений об управлении указанным имуществом и его содержании.
Между тем в большинстве случаев такое решение принимается общим собранием на начальных стадиях застройки, когда большая часть участков ещё не продана, «и потому не исключена вероятность злоупотреблений».
Если же собственник не участвовал в выборе УК и не заключал с ней договор, то «справедливость баланса интересов ставится под сомнение». Как пояснили в КС, в таком случае суды не оценивают виды и объём услуг УК, размер взыскиваемой за них платы с точки зрения их необходимости и адекватности рыночной стоимости, и это не согласуется с Конституцией РФ.
В связи с этим КС постановил внести необходимые поправки в закон и пересмотреть в соответствии с ними дело Малковой.
«Законодателю надлежит внести в кратчайшие сроки изменения в действующее правовое регулирование и определить статус коттеджных посёлков, состав и режим имущества общего пользования в них, а также урегулировать отношения по его управлению и содержанию. Дело заявительницы подлежит пересмотру», — говорится в постановлении.
Ранее сообщалось, что в Градостроительном кодексе определят статус таунхаусов. Сейчас в законодательстве нет понятий «дом блокированной застройки» и «многоквартирный дом». В результате таунхаусы, возведённые на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), сейчас могут признать самовольными постройками, подлежащими сносу.
Также читайте о том, какие законы вступают в силу в мае.
