В Общественной палате предложили доработать экзаменационные билеты на знание ПДД
По мнению члена комиссии ОП по безопасности и взаимодействию с ОНК Александра Холодова, сейчас они содержат ряд ошибок и противоречий
Действующие экзаменационные билеты для получения водительского удостоверения содержат ряд ошибок. В них встречаются практически идентичные вопросы, визуальные ловушки и фактические неточности. Нуждаются ли билеты по ПДД в срочном пересмотре, «Парламентской газете» рассказал член Общественной палаты РФ Александр Холодов.
— Александр Львович, что не так с текущими билетами на знание ПДД?
— Они содержат множество недочетов. Любой желающий может зайти на специализированные сайты для изучения ПДД, открыть раздел с билетами и убедиться в этом лично. На многих ресурсах предусмотрен не только режим экзамена для тренировки, но и возможность оставить замечание на конкретный вопрос.
В билетах встречаются практически идентичные вопросы с похожими вариантами ответов. Например, в одном случае правильный ответ — «Уступить дорогу», а в другом, при минимальном изменении формулировки, — «Действовать по взаимному согласию». Подобные нюансы легко вызывают путаницу.
Кроме того, есть вопросы с некорректными иллюстрациями. Например, на картинке изображены водители мопеда и мотоцикла, но при этом у мотоцикла отсутствуют номерные знаки. Вопрос звучит так: «Кто нарушает правила?». Если рассуждать логически, нарушают оба: мотоциклист — из-за отсутствия госрегистрационного знака. Однако правильный ответ в билете указывает только на одного участника, что сбивает с толку.
Еще один сомнительный билет: регулировщик разрешает автомобилю выполнить поворот, несмотря на запрещающую разметку.
Формально сигналы регулировщика отменяют действие разметки, и ответ считается верным. Однако в реальной жизни такой маневр может привести к лобовому столкновению или выезду на полосу со знаком «Въезд запрещен» («кирпич»). Отдельная история — вопросы по медицине: там правильный ответ зачастую просто тот, где больше всего текста, а не тот, который отражает суть оказания первой помощи.
— Описаны ли в билетах ситуации, которые в реальной жизни происходят крайне редко?
— Да. Возьмем, к примеру, регулировщика. На дорогах его встретишь нечасто. И даже если он регулирует движение, то, скорее всего, использует лишь базовые жесты, потому что водители помнят в основном только сигнал «Всем стоять». Сложные комбинации жестов теряют практический смысл сразу после сдачи экзамена. Водители их быстро забывают, и в итоге сам регулировщик вынужден подстраиваться под тех, кто правил не помнит.
— Знают ли об этих недочетах в Госавтоинспекции?
— Я общался с представителями Госавтоинспекции. Они признают, что осведомлены о многих ошибках, но процесс исправления билетов идет крайне медленно, поскольку менять их точечно неэффективно. За содержание билетов отвечает ГИБДД, так как именно это ведомство организует и принимает экзамены.
— Как, по вашему мнению, нужно исправить эту ситуацию?
—Мой главный тезис заключается в следующем: водитель с большим стажем, который безопасно ездит по городу, скажем, 20 лет, и не попадает в аварии, должен без проблем сдавать теорию с первого раза.
Конечно, некоторые моменты полезно повторять. Например, правила остановки и стоянки или требование соблюдать расстояние в 15 метров от автобусной остановки. Их незнание может привести к эвакуации автомобиля и штрафам, так что проверка этих знаний вполне оправдана, а штраф служит действенным стимулом соблюдать правила.
Но не нужно включать в экзамен вопросы-ловушки, которые противоречат реальной дорожной логике. Они не проверяют знания, а заставляют людей просто зазубривать ответы.
В итоге, когда новичок, отъездивший всего месяц, сталкивается с реальной ситуацией, которая противоречит заученному сложному билету, происходит ДТП.
Экзамен должен быть максимально приближен к жизни. Пусть вопросов будет больше, и пусть они будут сложнее, но они должны быть логичными и понятными, а не построенными на проверке невнимательности. И, конечно, необходимо исправить откровенные ошибки и противоречия, о которых я говорил.
