Укрепление статуса педагога — в разумном балансе гарантий и ответственности

Текущий год — Год педагога и наставника, объявленный Президентом России В.В. Путиным «в целях признания особого статуса педагогических работников, в том числе осуществляющих наставническую деятельность». А потому вполне естественно, что в последнее время оживилась дискуссия о повышении престижа педагогической деятельности и усилении защиты педагогов от произвольного вмешательства в их частную жизнь.

В частности, выдвинуто программно-политическое предложение о том, чтобы поднять защиту чести и достоинства педагогического работника до уровня основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования, закрепив это в Законе об образовании (сейчас это одно из прав педагога). Здесь расчет на то, что в статусе основного принципа требования такой защиты будут иметь универсальное и сквозное значение при применении всех институтов в системе образования и ориентировать их, а следовательно, это будет способствовать поиску более оптимальных трактовок законодательства об образовании с учетом интересов педагогов. При кажущемся техническом характере предлагаемых изменений роль правовых принципов нельзя недооценивать. Впрочем, надо признать, что в отсутствие дальнейшей конкретизации (содержательного раскрытия) в законодательстве социально-правовой эффект от нововведения будет существенно зависеть от восприятия этого принципа на практике.

На фоне данной инициативы прозвучали размышления о том, что никакие принципы не реализуются автоматически и главное, основное, на чем сегодня следует сфокусировать внимание, — материальный статус педагогических работников. Проще говоря, реальная защита педагогов — в повышении уровня оплаты труда. И действительно, важность усиления социально-экономических гарантий для педагогов неоспорима. Нужно последовательно стремиться к тому, чтобы оплата труда была адекватна высокому статусу учителя, преподавателя, не умаляла профессионального достоинства. Как подчеркнул в ходе отчета Правительства РФ в Государственной Думе М. В. Мишустин, «наши педагоги, преподаватели вузов… должны получать достойную плату за свой непростой труд, для чего помогаем регионам приводить их зарплаты в соответствие с майским указом Президента». В этих словах — ориентир на системную и ответственную работу с участием различных уровней власти, четкое понимание недопустимости популизма.

Вопрос оплаты труда педагога не должен политизироваться, искусственно абсолютизироваться как первопричина педагогического престижа. Сведение объективно комплексной, многоаспектной проблематики защиты педагогов к финансовым вопросам является неперспективным и опасным упрощением. Ведь даже с чисто экономической точки зрения важен не только размер зарплаты, но и условия труда, стабильность занятости, социальный пакет, территориальное распределение кадров и т. п.

Вместе с тем экономика живет по своим законам и не является источником нравственности. Деньги, разумеется, служащие значимым профессиональным стимулом, не дают призвания и не творят профессионала.

Уместно напомнить суждения Ф. М. Достоевского из Дневника писателя: «Деньгами вы, например, настроите школ, но учителей сейчас не наделаете. Учитель — это штука тонкая; народный, национальный учитель вырабатывается веками, держится преданиями, бесчисленным опытом. Но, положим, наделаете деньгами не только учителей, но даже, наконец, и ученых; и что же? — все-таки людей не наделаете. Что в том, что он ученый, коли дела не смыслит?.. Люди, люди — это самое главное. Люди дороже даже денег. Людей ни на каком рынке не купишь и никакими деньгами, потому что они не продаются и не покупаются, а опять-таки только веками выделываются…»

При обсуждении вопросов защиты педагогов важно избегать поверхностности. Президент РФ В. В. Путин очень точно подметил, что «педагог, учитель формирует в каждом из нас основы нашего мировоззрения. И от этого в значительной степени зависит устойчивость, стабильность и будущее нашего государства». Профессиональное достоинство педагога не сводится к личным мотивам, стремлениям, самоощущению, а характеризуется также обязанностями и долгом, имеет существенную публичную составляющую. Оно определяется не только уровнем предоставляемых гарантий (которые отнюдь не являются привилегиями!), а прежде всего надлежащей квалификацией и морально-нравственными качествами в служении своему призванию и общественному запросу. Гарантии неотделимы от ответственности, сфера которой вовсе не замыкается в стенах образовательной организации.

Как отметил Конституционный суд России в постановлении от 18.07.2013 № 19-П, детство — это важнейший этап развития личности, на котором формируются жизненные принципы и перспективы, что позволяет предъявлять к лицам, отвечающим по роду своей деятельности за воспитание и образование несовершеннолетних, повышенные требования; данные требования касаются не только профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня. Конституционный суд обратил внимание на то, что трудовое законодательство вводит специальное основание увольнения работников, выполняющих воспитательные функции, — совершение аморального проступка по месту работы или в быту. Позиция, согласно которой увольнение по данному основанию возможно независимо от того, где совершен аморальный проступок, высказана и Верховным судом России (п. 46 постановления Пленума от 17.03.2004 № 2).

Согласно пп. «ж» п. 3 раз. II Примерного положения о нормах профессиональной этики педагогических работников (утв. письмом Министерства просвещения РФ и Профессионального союза работников народного образования и науки РФ от 20.08.2019 г. № ИП-941/06/484), педагогические работники, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от размещения в сети Интернет, в местах, доступных для детей, информации, причиняющий вред здоровью и (или) развитию детей.

Примечательно, что складывающиеся на уровне СНГ ориентиры правового регулирования статуса педагогов предполагают не только ограничения, но и позитивные обязанности для педагогических работников, существенно влияющие на их личный выбор. Так, в ч. 2 ст. 8 Модельного закона «О статусе работника образования» (принят на 27-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ, постановление от 16.11.2006 г. № 27-13) к основным обязанностям педагогических (научно-педагогических) работников отнесена следующая: вести здоровый образ жизни и пропагандировать его среди обучающихся, воспитанников.

Взвешивание ценностей неприкосновенности частной жизни педагога и обеспечения полноценного развития, воспитания детей является крайне деликатным вопросом и требует тщательно выверенных решений, основанных на широком диалоге и принципах научной обоснованности. При этом убежден, что в основе искомого баланса должно лежать четкое представление о детях как важнейшем приоритете государственной политики России (ч. 3 ст. 67.1 Конституции России).