Стрелять или не стрелять: почему разрешили охоту на бакланов
Объясняем, действительно ли опасна эта птица, и какой вред людям и природе она способна нанести
В России официально разрешили охотиться на большого баклана — крупную морскую птицу, питающуюся рыбой. Однако не везде, а лишь в Бурятии, по словам местных властей, это вынужденная мера, необходимая для сохранения рыбных хозяйств. Чем им угрожает баклан, действительно ли этот вид опасен, и что по этому поводу думают эксперты-биологи, — рассказывает «Парламентская газета».
Аргументы за и против
Бакланы досаждают людям много десятилетий. И наша страна не стала исключением. Порой доходило до настоящих курьезов. Так, в 2017 году Игорь Албин, занимавший в ту пору пост вице-губернатора Санкт-Петербурга, именно диверсиями бакланов объяснил протечки в крыше стадиона «Зенит Арена», ныне «Газпром Арена».
«Есть такая известная птица — баклан, которая своим мощным клювом разрушает цельность светоотражающей пленки. Бакланы протыкают пленку клювом. В данном случае необходим полноценный проект защиты от птиц, по аналогии с аэропортами», — цитировали Албина петербургские журналисты.
Если же говорить серьезно, то в СМИ периодически разворачиваются бурные дискуссии по поводу того, действительно ли баклан так страшен, как его малюют. Сторонники этой точки зрения говорят о редкостной прожорливости птицы, которая якобы способна нанести непоправимый вред водным хозяйствам, попросту сожрав всю рыбу. Также в вину баклану вменяется его неинвазивность: якобы эта птица активно осваивает новые места обитания, селится на новых, нетипичных для себя территориях, внося смуту и хаос в местные экосистемы.
Противники заявляют, что слухи о непомерном аппетите бакланов сильно преувеличены. Так, специалисты государственного природного биосферного заказника «Жигулевский» отмечали, что стандартная суточная пайка баклана — до килограмма рыбы, а обычно и вовсе 700 — 750 граммов, а не шесть с лишним кило, как принято думать. Кроме того, бакланы, по их словам — вполне естественный для России вид.
«[например] многие думают, что баклан совсем недавно появился на территории Самарской области, и как «чужеродный» не должен здесь оставаться. Однако еще лет двести назад бакланы были обычными в наших краях. Вновь они появились в 80-х годах прошлого века, став, к тому же, далеко не единственным «нетипичным» видом. Появление его, как и других южных птиц (лебедя-шипуна, белой и рыжей цапель, ходулочника) связано с климатическими процессами, вызывающими перемещение южных видов на север», — поясняли в заповеднике.
От стабильности экосистем до туристической фишки
По словам специалистов, бесконтрольное истребление бакланов может оказаться не только бесполезным, но и вредным мероприятием.
«В настоящий момент не существует ни одного научного исследования, ни одной достоверной статистики, которая однозначно указывала бы, что бакланы наносят существенный вред рыбным запасам, — уточнила в разговоре с «Парламентской газетой» кандидат биологических наук, ученый секретарь Мензбировского орнитологического общества Анна Белоусова. — Напротив, факты и данные наблюдений говорят, что куда больший вред обусловлен иными факторами — в частности, общим состоянием экологии и антропогенным воздействием».
В настоящее время численность бакланов, по словам Анны Белоусовой, действительно находится на подъеме. Однако она по-прежнему не превышает нормальных популяционных значений для этих птиц, а следовательно, говорить об их нашествии, как минимум, не вполне точно.
«Бакланы, как, впрочем, и любые другие птицы, играют важную роль в поддержании стабильности природных экосистем, — отметила эксперт. — Они служат связующим звеном между разными средами, например водой и сушей, и переносят туда и обратно важные органические вещества, влияющие на растения и животных».
Ярким примером такого переноса может служить птичий помет, обогащенный азотом и другими питательными веществами. На земле или в водоемах он служит естественным удобрением, обогащающим почву и поддерживающим рост растений.
«Наконец, бакланы просто красивы сами по себе, — заключила Анна Белоусова. — Поэтому места их обитания вполне могли бы стать одной из точек притяжения людей в рамках природного туризма».
