КС конкретизировал применение сроков давности по нераскрытым преступлениям без фигуранта
Источник: Конституционный суд
Конституционный суд (КС) России конкретизировал особенности применения сроков давности по нераскрытым преступлениям без фигуранта уголовного дела. Соответствующее постановление опубликовано на сайте суда 22 июля.
Поводом для вынесения постановления послужило дело жителя Владивостока Владимира Петрова. В 2014 году у него путем обмана выманили деньги, переведенные через банк. По факту мошенничества было возбуждено дело, но виновного не нашли. В 2022 году следователь прекратил дело в отношении неустановленного лица за истечением сроков давности. В августе 2024 года районный суд по жалобе потерпевшего признал постановление о прекращении дела незаконным, решив, что прекращать дело по давности можно только в отношении конкретного фигуранта и с его согласия. Апелляционная инстанция это подтвердила.
Для отмены постановления руководитель следственного органа запросил у суда отдельное разрешение, однако районный суд отказал, разъяснив, что согласие подозреваемого при его неустановлении не требуется, а оспариваемая норма запрещает возобновлять производство, если сроки давности истекли. Довод о том, что ранее постановление признали незаконным, не помог. Вышестоящие инстанции до Верховного Суда РФ признали приоритет прямого законодательного запрета, не позволил расследовать дело.
Петров решил, что оспариваемые им законоположения нарушают его конституционные права в той мере, в какой позволяют не отменять постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное в отношении неустановленного лица ввиду истечения сроков давности, несмотря на признание судом постановления незаконным.
Конституционный суд подчеркнул, что истечение срока давности освобождает от уголовной ответственности независимо от процессуального статуса. Таким образом, решение о прекращении дела может быть принято и без участия подозреваемого, так как оно не затрагивает его интересы.
КС счел оспариваемые нормы конституционными, поскольку у потерпевших есть достаточные средства защиты. Они могут оспорить прекращение дела, если срок давности был исчислен неверно, или если открылись новые обстоятельства, указывающие на его неприменение. Производство может быть возобновлено, в том числе по жалобе потерпевшего. Также защита прав возможна и в гражданском процессе, где потерпевший может требовать возмещения ущерба не только от преступника, но и от других причастных лиц.
В КС отметили, что если после прекращения дела будет обнаружено новое лицо, причастное к преступлению, дело может быть пересмотрено. При подтверждении его вины производство возобновляется с вынесением нового решения. Это, считают в КС, обеспечивает право потерпевшего на возмещение ущерба и защищает подозреваемого от необоснованных обвинений.
Читайте также:
