Полицию могут отстранить от охраны имущества граждан

У кого-то свой торговый центр, а у кого-то однушка на окраине. Тем не менее надёжная защита им нужна в равной степени. Хозяева сегодня могут обратиться в подразделение вневедомственной охраны МВД, а могут пойти к частникам — ЧОПов работает много. И те и другие пытаются мирно существовать в одном поле. Но первые уже подавляют и постепенно становятся монополистами.

В этом уверены депутаты фракции ЛДПР во главе с Виталием Золочевским. Именно они ещё в октябре 2014 года внесли на рассмотрение Госдумы законопроект, который исключал из Закона «О полиции» обязанность по охране на договорной основе имущества граждан и организаций. Правда, рассмотрение законопроекта всё время откладывали. Теперь он стоит в предварительном плане законопроектной работы Госдумы до 25 марта.

Чем не угодила полиция?

Вневедомственная охрана — это структурное подразделение МВД России, предоставляющее услуги по охране объектов частной и государственной собственности. Разумеется, охрана производится за деньги. Именно это стало основным источником беспокойства депутатов фракции ЛДПР. «Расширенные полномочия полиции в праве охранять имущество и объекты на договорной основе должны прекратиться», — говорится в пояснительной записке к документу. Его авторы уверены, что в данной сфере деятельность полиции фактически приближена к частной охране. Кроме того, появление вневедомственной охраны на рынке охранных услуг приводит к нарушению принципов свободной конкуренции, так как в отдельных регионах она занимает монопольное положение. «Такое право размывает функции полиции, экономически не выгодно для бюджета, противоречит законодательству в сфере конкуренции, нормам ВТО», — подчёркивают парламентарии.

С ними согласился глава Общероссийской общественной организации «Профессиональный союз негосударственной сферы безопасности», член Общественной палаты Дмитрий Галочкин. «Парламентской газете» он высказал искренне недоумение: «МВД должно заниматься обеспечением общественной безопасности, граждане на это платят налоги, соответственно, оказание МВД коммерческих услуг — это дополнительное налогообложение». По мнению Галочкина, с охранными услугами вполне могут справиться и частные охранные предприятия. И не обязательно камерные. Кроме того, общественник заявил, что у вневедомственной охраны цены на услуги совсем не дешевле, а даже наоборот. «Сейчас МВД надзирает, контролирует охранные процессы, непосредственно в них участвуя. А благодаря законопроекту эти взаимоисключающие функции будут убраны. И конкурировать будут уже ЧОПы между собой за качество и приемлемые цены. Это будет справедливо и честно», — подчеркнул Дмитрий Галочкин.

Выбор есть всегда, а нужен ли — вопрос

Категорически не согласен с необходимостью внесения поправок в Закон «О полиции» думский Комитет по безопасности и противодействию коррупции. Там проект закона не поддержали. «Исключение из основных направлений деятельности полиции такого вида деятельности, как охрана имущества и объектов, не соответствует требованиям статьи 1 Федерального закона «О полиции», согласно которой полиция предназначена в том числе для охраны общественного порядка и для обеспечения безопасности», — объяснил заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Напомним, что сейчас полиции разрешается охранять на договорной основе имущество граждан и организаций согласно пункту 25 статьи 12 ФЗ «О полиции». Организацией охраны в данном случае занимается Центр специального назначения вневедомственной охраны МВД России и его территориальные подразделения. Хотя достойная замена вневедомственной охране тоже есть — это ФГУП «Охрана», которое функционирует при МВД. Костяк госпредприятия составляют бывшие полицейские, но услуги их не дёшевы.

Двоякой назвал ситуацию в комментарии «Парламентской газете» глава Ассоциации профсоюзов полиции России Алексей Лобарев. Он считает, что если вводить такую поправку, то должна быть поэтапность. «С другой стороны, есть категории предприятий, которые частникам отдавать нельзя. Тем более что в нашей стране сотрудники ЧОПов зачастую не проходят столь фундаментальную подготовку, как за рубежом», — объяснил Лобарев, подчеркнув, что особо важные государственные объекты — большие корпорации, посольства должна охранять полиция. Тем более что мировая практика показывает следующее: если частные охранные предприятия имеют весь комплекс услуг, то там работают переподготовленные полицейские. Лобарев напомнил, что частные охранные предприятия сегодня находятся в конкуренции между собой и их сотрудники проходят дорогие курсы перепрофилирования, на которые у полиции просто нет денег.

Были б деньги, чтоб экскаватором вывозить!

Как показывает практика, опасения либерал-демократов о налаженных денежных вливаниях в карманы вневедомственых охранников несколько преувеличены. Тем более что в прошлом году, согласно указу президента Владимира Путина, прошли массовые сокращения сотрудников МВД и больше всего — вневедомственной охраны. Из 3,5 тысячи стационарных постов главного управления вневедомственной охраны МВД осталось лишь 262. Это повлекло за собой ужесточение финансовой дисциплины, в том числе и по взысканию долгов за охранные услуги. С начала 2015 года подразделения ГУВО по всей стране подали на 37,8% исков больше в арбитражные суды, чем за аналогичный период 2014 года. Чаще всего долги не возвращают различные ФГУПы, МУПы, НИИ, школы, детсады, библиотеки, институты и санатории. За восемь месяцев 2015 года со стороны территориальных подразделений ГУВО был подан уже 4191 иск в арбитражи, тогда как за тот же промежуток времени в 2014 году вневедомственная охрана обратилась в суд 3040 раз, а всего в 2014 году они выходили в суд 4937 раз.

Самые крупные иски — в Центральном федеральном округе. Если в регионах средняя сумма иска составляет до 10 тысяч рублей, то московская вневедомственная охрана требует в среднем по 226 тысяч с клиента-должника. В Санкт-Петербурге эта цифра равна 14,1 тысячи с должника, а, например, в Волгоградской области — 34 тысячи рублей. В итоге за прошедшее время по делам, связанным с уплатой долга охране МВД, арбитражные суды вынесли 992 решения, и почти все — в пользу ведомства.

Полиция vs частники: мировой опыт

В мире конкуренция между полицией и частными охранными предприятиями чаще всего возникает из-за конфликта интересов. Когда те и другие, например, претендуют на одну и ту же сферу деятельности или перспективную территорию. Так или иначе перевес всегда остаётся за полицией, которая уполномочена контролировать охранные службы, выдавать и аннулировать лицензии на охранную деятельность, регулировать законодательную базу. Как правило, у охранников не больше прав, чем у рядового гражданина. ЧОПам запрещено производить обыски, досмотры, аресты. В некоторых странах частным службам запрещено использование оружия или спецсредств, например в Австралии, Великобритании, Канаде.

Существуют и иные ограничения, например, касающиеся лингвистических особенностей или внешнего вида. Так в ряде стран охранным структурам можно использовать только утверждённую МВД экипировку и символику, чтобы она даже отдалённо не напоминала полицейскую. А в американском штате Калифорния запрещено употребление слова «агент» в применении к частным охранникам, потому что это слово ассоциируется с агентами государственных спецслужб. В канадских провинциях Альберта и Онтарио запрещено называть частных охранников security officer, мотивируя тем, что слово officer слишком «полицейское», хотя и самое распространённое для обозначения охранников. Широко используемые в отдельных штатах США обозначения частной охраны private police или security police в других районах категорически запрещены.

Справка

Вневедомственная охрана в странах бывшего СССР

После распада СССР вневедомственная охрана в той или иной форме сохранилась во всех бывших союзных республиках. Тем не менее государственный статус этих структур, система финансирования и названия в разных странах сильно различаются

Белоруссия

Здесь подразделения вневедомственной охраны МВД БССР были преобразованы в Департамент охраны МВД Республики Беларусь.

Казахстан

В начале 1990-х годов в Казахстане сохранялась структура советской милиции, но после создания полиции функции вневедомственной охраны были переданы специализированной службе охраны Министерства внутренних дел Республики Казахстан.

Латвия

В этой стране вневедомственная охрана успешно функционировала до декабря 2009 года. Летом 2009 года под давлением со стороны Европейского союза правительством Латвии было принято решение о ликвидации в декабре 2009 года Управления вневедомственной охраны Латвии Аpsardze. Главным аргументом явилась принятая в Европе позиция, что полиция должна избавиться от нехарактерных для неё охранных функций, которые может предлагать частный сектор.

Узбекистан

1 марта 1993 года на базе подразделений вневедомственной охраны было создано Главное управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Республики Узбекистан.

Украина

10 августа 1993 года в соответствии с постановлением кабинета министров Украины № 615 на базе подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел была создана Государственная служба охраны при МВД Украины.

Эстония

Здесь в 1998 году произошла приватизация вневедомственной охраны. Собственность ОВО выставили на торги, на которых она была приобретена частной охранной компанией ESS Grupp AS, позднее переименованной в Falck Baltics.