Все о пенсиях в России

10:27Военным пенсионерам увеличат выплаты в октябре

01.05.2024Пенсионные баллы предлагают покупать и дарить

28.04.2024Порядок назначения пенсий изменится для некоторых россиян

Угонщиков хотят привлечь к ответу за повреждения машин и за сам угон

22.01.2016 12:22

Госдума рассмотрела в первом чтении законопроект, согласно которому граждане, похитившие чужое имущество, будут возмещать вред, причинённый в результате уничтожения или повреждения этого имущества, в том числе, если это произошло по вине третьих лиц. Поправки вносятся в статью 1080 Гражданского кодекса.

Документ представил заместитель министра юстиции РФ Дмитрий Аристов. По его словам, гражданин, неправомерно завладевший чужим имуществом, которое впоследствии было повреждено либо утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого, отвечает за причинённый вред, если не докажет, что он причинён не по его вине. При этом после возмещения вреда потерпевшему гражданин имеет право регресса к тому, кто вред причинил в размере выплаченного возмещения.

Сейчас автовладельцы угнанных машин не могут взыскать никакого материального возмещения с угонщиков, если, например, угнанную машину бросают, а её потом похищают третьи лица. Данная корректировка законодательства в Минюсте появилась на основе Постановления Конституционного суда от 7 апреля 2015 года. Суд признал неконституционным ряд положений статьи 1064 ГК РФ и статьи 166 УК РФ в той мере, в какой эти положения в их нормативном единстве не позволяют обеспечить возмещение виновным в угоне автомобиля лицом имущественного вреда, причинённого собственнику этого автомобиля в связи с его угоном и последующей кражей. Это решение было принято на основе жалобы жителя Астрахани Владимира Кряжева, у которого в 2012 году угнали ВАЗ-21063 двое молодых людей. Их задержали, но саму машину найти не удалось. Суд признал двух угонщиков в том, что они завладели машиной без цели хищения. А на неизвестного вора было заведено уголовное дело, которое так и не раскрылось. В результате угонщики машины получили минимальный срок, а владелец пропавшей машины не смог возместить материальный и моральный ущерб.

В итоге потерпевший Владимир Кряжев подал жалобу в Конституционный суд, по которой было вынесено решение в его пользу.

Читайте нас ВКонтакте
Просмотров 1072