Юрий Шувалов: возврата к государственной идеологии не будет

Как достичь общенационального консенсуса и каким должен быть образ России будущего? Ответы на эти вопросы искали писатели, философы, политологи, общественные  и религиозные деятели на Форуме «Что нас объединяет?!» 2 мая. По словам организаторов, расширенный формат мероприятия соответствует амбициозной задаче — сформировать общенациональный форсайт по поиску и выстраиванию стратегии будущего нашей страны.

- Форсайт — это разработка образа будущего и плана по достижению этого будущего с подключением максимального количества людей к этой работе, —  сказал «Парламентской газете» член Бюро Высшего совета партии «Единая Россия» Юрий Шувалов. — В его основе лежат серьёзные экспертные заключения, выкладки.   Наша партия готова выстраивать формат внепартийных дискуссий, что, собственно говоря, и происходит сегодня,  для того чтобы привлечь максимальное количество людей к обсуждению. С одной стороны, это гражданские активисты, с другой — деятели научных центров, эксперты, специалисты в области разработки стратегии.

Участники общественного диалога считают, что в российском  обществе существует высокий запрос на гражданскую солидарность. И при отсутствии налаженного диалога между властью и гражданами  политическую повестку могут перехватить лидеры уличного протеста.

- Протест — одна из форм стремления людей к изменениям, — напомнил Юрий Шувалов. — Но это крайняя форма, которая не всегда является оптимальной. Есть более важный ресурс к изменению — в том, чтобы, объединившись, понять, в каком направлении нужно двигаться, чтобы государство сделало шаги навстречу гражданскому обществу. Мы, партия «Единая Россия», понимаем, что ответственность нашей организации колоссальная, и имеем намерение выйти на диалог, чтобы открыто говорить о том, что сделать, чтобы обеспечить движение вперед.

По словам профессора политэкономии Владимира Квинта, государству и обществу сегодня необходимо сосредоточиться на минимуме «обоснованных приоритетов» и затем сконцентрировать на их реализации все ресурсы. «Стратегия тем успешнее, чем больше отражает ценности общества», — заметил Квинт.

Консолидация точек зрения — дело непростое, но участники форума продемонстрировали умение договариваться на собственном примере. Так, митрополит Казанский и Татарстанский Феофан и муфтий Духовного собрания мусульман России Альбир Крганов в своих оценках проявили подлинное единодушие. Оба религиозных деятеля говорили о том, что в обществе должны утверждаться базовые ценности и ориентиры, без которых оно не может стоять на твёрдой почве, и в качестве таковых  назвали религиозную веру.

- Нужно, чтобы общество как можно больше влияло на власть, но тут не может быть одностороннего движения, — заметил в своём выступлении владыка Феофан. — И общественные институты должны в обязательном порядке относиться с уважением к власти. В противном случае это приведёт к протестным движениям, которые расшатывают общество в целом.

В качестве примеров, когда вместо демократических прав и свобод люди получали кровь, разруху и полную деконструкцию государственных институтов, митрополит Казанский и Татарстанский упомянул Ливию, Египет, Сирию и Украину.

По итогам форума была принята резолюция, в которой участники выразили поддержку курса президента Владимира Путина на консолидацию российского общества.

Участники диалога постановили, что и власть, и гражданское общество должны сделать новые шаги навстречу друг другу для развития системы общественно-государственного диалога и сотрудничества. Также в резолюции подчеркиваются стремления сохранить преемственность и стабильность развития страны, решить задачу её модернизации, сохранить цивилизационную идентичность, привести гражданское общество и государство в состояние партнёров, а не антагонистов.

- Я думаю, мы можем сегодня открыто заявлять о том, что стремление к восстановлению и конституционному закреплению государственной идеологии не является необходимой нормой, —  сказал Юрий Шувалов. — На данном этапе мы сформулировали необходимость постоянной дискуссии, постоянного диалога общества и власти, потому что отсутствие этого диалога чревато непредсказуемостью. А мы хотим знать, как мы будем жить завтра и хотим быть уверенными, что эта жизнь будет достойной.