Выборы: скучно, но честно

Алексей Мухин, генеральный директор Центра политической информации

 

Повсеместная победа «Единой России» и губернаторов, вы­двинувшихся недавно вне оче­реди в расчете на получение поддерж­ки населения подведомственных им регионов, конечно, напрямую связана с беспрецедентно высоким рейтингом главы государства.

 

По сути, те, кто пришел в Единый день голосования на региональные выборы, голосовали за власть и отча­сти за успехи на внешнеполитическом треке. Справедливости ради стоит от­метить, что «единороссы» проявили се­бя во время «крымской кампании» так, что их успех ими заслужен. Напомню, что «Единая Россия» в последнее вре­мя предпринимала серьезные усилия и по «чистке» партийных рядов, и по налаживанию межпартийных альян­сов, привлечению на общие с собой площадки внепартийного актива — в общем, вела себя как полноценная по­литическая партия, чем и привлекла внимание избирателей.

 

В свою очередь, завышенная са­мооценка лидеров протестных групп и нежелание сосредоточиться на си­стемной, рутинной оргработе привела большую часть из них на скамейку аутсайдеров, откуда они принялись демотивировать обитателей соци­альных сетей, отговаривая их от уча­стия, по их версии, в «выборах без выбора». Этим самым представители «несистемной оппозиции» только усу­губили свое положение, спровоциро­вав еще большую потерю внимания со стороны российской аудитории в соцсетях. Выражаясь совсем просто, нытье «протестантов» достало многих их сторонников.

 

Парламентская оппозиция, в неко­торых случаях вступив в предвыбор­ные альянсы с представителями «Еди­ной России», а в некоторых — жестко оппонируя ей, добилась относительно­го успеха, хотя, в общем, и не смогла серьезно улучшить свои показатели прошлого года.

 

Новообразованные партийные про­екты также пока не проявили себя, выступив весьма и весьма скромно. Соответственно, сегодня еще рано го­ворить и об их перспективах на дум­ских выборах.

 

Значительные разрывы в явке на­селения от региона к региону свиде­тельствуют, с одной стороны, о низ­кой политической активности и от­сутствии гражданской сознательности (это объясняется слабыми внешними драйверами, понуждающими к кон­солидированному голосованию), а, с другой, выявили крайне разноплано­вое отношение к процессу организа­ции голосования со стороны регио­нальных глав.

 

Кто-то из них постарался макси­мально привести население на избира­тельные участки и проголосовать «как надо», а кто-то полностью манкировал своими возможностями сделать это. В результате показатели явки оказалось крайне сложно объяснить с точки зре­ния обычной электоральной логики.

 

Врио глав регионов и так бы вы­играли (с помощью высокого рейтин­га Путина), но политтехнологические усилия в некоторых случаях создали нездоровую ситуацию: их показатели оказались слишком высокими, чем спровоцировали сомнения в адек­ватности проведенных выборов. Как говорится, удивления нет, а осадок остался…

 

Очевидно, что Президент, давая свое благословение на досрочные вы­боры, имел в виду совсем другое. На­пример, что он ожидает проявлений профессионализма не только в обо­сновании того, зачем понадобилась эта «досрочка», но и в умении грамот­но, экономно и, главное, профессио­нально распорядиться региональными ресурсами на благо населения на от­дельной территории.

 

В общем, выборы прошли, по мет­кому выражению главы Общественно­го штаба в Москве Михаила Барщевского, «скучно, но честно» (по большей части, хочется добавить), и это, пожа­луй, из разряда хороших новостей.

 

Надежды на ротацию региональных кадров, которую высказывали некоторые кандидаты, немного лукавя и имея в виду прежде всего самих себя, в общем, не очень оправдались. Но нужна ли ротация ради самой ротации? Гораздо важнее, конечно, провести замену морально устаревших элементов регионального истеблишмента с конкретной целью его качественного улучшения или усилить уже имеющиеся политические группы эффективными специалистами из разных отраслей, способных оказывать авторитетное влияние на социально-политические и экономические процессы.