Выборы 17-19 сентября 2021 года

вчераВ ЦИК рассказали об итогах первого дня голосования на выборах в Госдуму

вчераВ первый день выборов проголосовали 16,85 процента избирателей

вчераСК проверит случаи кибератак на системы онлайн-голосования из-за рубежа

Верховный суд постановил заключать срочный договор только в интересах работника

11.08.2021 16:16

Автор: Тамила Аскерова

Верховный суд постановил заключать срочный договор только в интересах работника
  © pexels.com

Суд вправе признать срочный договор заключённым на неопределённый срок, если он заключался многократно для выполнения одной и той же работы. Соответствующее решение принял Верховный суд (ВС).

Срочный договор может заключаться при условии, что трудовые отношения нельзя установить на неопределённый срок из-за характера самой работы, напомнили в ВС. Иными словами, тогда, когда работа объективно носит конечный характер, исключающий между сторонами возможность продолжения трудовых отношений.

Верховный суд рассмотрел жалобу сотрудника, который работал контролёром с 22 января 2018 года. В декабре 2019 года работодатель предупредил его о прекращении договора. По мнению работника, его уволили незаконно, так как работодатель многократно заключал с ним срочные трудовые договоры для выполнения одной и той же трудовой функции.

В феврале 2020 года он обратился в суд с просьбой признать срочный трудовой договор бессрочным. Мужчина в своём заявлении указал, что имеет право на восстановление в должности, и просил суд взыскать зарплату за время вынужденного прогула с января 2020 года, а также компенсировать моральный вред в размере 30 тыс. рублей.

Эти исковые требования были оставлены без удовлетворения, суды в апелляционной и кассационной инстанциях также встали на сторону работодателя. При этом суд апелляционной инстанции, помимо прочего, сослался на постановление пленума Верховного суда от 17 марта 2004 года, указав, что работодатель обоснованно заключил с сотрудником срочный трудовой договор, так как у компании был договор на оказание охранных услуг с контрагентом до 31 декабря 2019 года. По мнению суда, прекращение этого договора означало конец работы мужчины.

Верховный суд постановил отменить решения нижестоящих инстанций и направить дело на новое рассмотрение в апелляцию. При этом ВС сослался на позицию Конституционного суда (КС), который в мае 2020 года постановил, что ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на защиту прав работника как экономически более слабой стороны.

В КС указали, что работодатель несёт все риски по договорам с контрагентами. Трудовые отношения с работником не должны зависеть от договорных отношений работодателя с партнёрами. Если работодатель продолжает деятельность по уставу, то договор с контрагентом на определённый срок не может служить поводом для заключения трудовых отношений на этот срок.

Читайте также:

• Исаев: государство не откажется от 40-часовой рабочей недели • Cрок службы в армии могут включить в трудовой стаж

В сентябре 2020 года в Госдуму внесли проект поправок к Трудовому кодексу, касающийся заключения договоров с преподавателями высших учебных заведений. Документом предлагается установить, что заключать договоры с преподавателями вузов можно по общему правилу на неопределённый срок, а в случаях, предусмотренных ТК или иными федеральными законами, на срок, определённый сторонами трудового договора, но не менее трёх лет.