Сильная наука — суверенное будущее: к 300-летию Российской академии наук

Три века Российской академии наук — эпоха решительного освоения и созидания нашей суверенной государственности, утверждения величия России как мировой державы. «С помощью Академии наук, — писал Сергей Иванович Вавилов в статье, приуроченной к 220-летию академии, — Россия осознала, наконец, себя на всем пространстве от Петербурга до Камчатки, выяснила свою замечательную историю, упорядочила русский язык и создала свою великую науку, поэзию и литературу». Характеризуя академию в те «дни победы над обезумевшим врагом свободы, культуры и чести», Вавилов подметил верное и сегодня: академия, «со спокойным удовлетворением взирая на свое прошлое, видит сейчас перед собой новое, необъятное поле для деятельности… на пользу и счастье родного народа».

Стоит напомнить, Академия наук была основана Петром I как часть академического комплекса, включавшего в себя также Академическую гимназию и Академический университет. Петр I стремился организовать и возвысить науку в качестве источника державной силы российской государственности, сознавая, что это требует просвещения и укоренения в обществе научного мировоззрения, социально-практической ориентации фундаментальных знаний, научного подхода к формированию профессиональных кадров.

Сегодня Российская академия наук, верная своим историческим традициям, должна быть на высоте времени, служить системообразующей интеллектуальной силой страны и дать ответы на исторические вызовы, на обращенный к ней социальный запрос. Очевидно, что в последнее время голос Российской академии наук становится все более весомым, и очень важно, чтобы эта тенденция не угасла.

В 2020 году российская наука получила развернутое, передовое закрепление в Конституции, интегрирована в механизм реализации функций и задач государства. Конституция исходит из необходимости развития науки в качестве государственной функции, обязывает государство создавать правовые, финансовые, организационные, кадровые и иные условия, способствующие сохранению научного потенциала страны и научно-технологическим прорывам. Одновременно Конституция вводит принцип социальной ориентации государственной научно-технической политики, то есть предполагает, что потенциал науки должен быть в конечном счете обращен к государству и обществу.

Разумеется, наука живет и развивается с учетом своих внутренних закономерностей. Принципы научной свободы и автономии формируют уникальную академическую среду, в которой кристаллизуется интеллектуально-творческое начало и новаторство. Вместе с тем «задачей науки, — писал Владимир Иванович Вернадский, — должно являться не только изучение научной истины, не только развитие научных представлений о Вселенной — ее задачей должно быть освоение научных истин и научного мировоззрения в их приложении к потребностям жизни. Наука не является самодовлеющей, независимой от мира сущностью — она есть создание мысли и жизни человечества и от этой жизни не отделима». Поэтому «так называемое “прикладное” знание составляет неотделимую составную часть научного знания».

Наука призвана сегодня служить не только основной производительной силой, но и важнейшим смыслообразующим, ценностно-мировоззренческим фактором развития России, способствовать пониманию нашей страны как самобытной державы-цивилизации и становлению справедливого многополярного мира, давать обществу как необходимые технологические решения, так и прежде всего цели, смыслы. Важно сознавать, что сами наши успехи в обретении суверенных научно-технологических позиций, в военно-промышленном, хозяйственном и иных направлениях развития во многом, если не в решающей степени, зависят от качества наших социогуманитарных наук, от их способности к формированию источников патриотической мотивации каждого гражданина.

Научно-технологический прогресс, на мой взгляд, начинается с безусловного приоритета научного подхода во всех сферах государства и общества, в реальном возвышении науки, ее роли и престижа, чтобы ученые чувствовали заботу государства и общества, осознавали то высокое доверие к ним, которые они должны оправдывать.

Важно сформировать и надлежаще отразить в законодательстве ценностно-правовую парадигму форсированного научно-технологического развития, пронизанную идеей патриотической мобилизации российской науки. С учетом поступающих в Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию предложений и подходов, обозначу некоторые главные составляющие этой парадигмы, требующие своего обсуждения.

Прежде всего необходимо четко юридически зафиксировать признание науки основой устойчивого и комплексного развития Российской Федерации исходя из уважения к традициям предков и ответственности перед нынешним и будущими поколениями и социально значимой сферой деятельности, определяющей рационально обоснованное, сбалансированное и эффективное осуществление функций и задач государства, уровень развития его производительных сил и возможности для перехода к следующим технологическим укладам. Этим предопределяются, с одной стороны, важность осознания российскими учеными с учетом вековых традиций и ценностей служения российской науки благу Отечества особой ответственности за судьбу страны, своего общественного долга, с другой — взаимная ответственность Российского государства за осуществление действенных мер по обеспечению этических основ, престижа и патриотической ориентации научной деятельности, преемственности в интеллектуальном и ценностно-мировоззренческом развитии научных кадров (в том числе на базе научных школ), привлечение и закрепление талантливой молодежи в сфере научной (научно-технической) деятельности.

Существенно значим вопрос финансирования науки. Четкие ориентиры даны Президентом Российской Федерации: нужно выйти на уровень финансирования, сопоставимый со странами-лидерами.

Безусловным приоритетом является повышение научной обоснованности при принятии государственных решений, укрепление института научной (научно-технической) экспертизы, в которой особую роль должна играть Российская академия наук. Правовое регулирование экспертизы должно обеспечить унификацию принципиальных, в том числе этических, требований к ее качеству и достоверности.

Важно создать научно-ориентированную социальную среду. Формы, способы поддержки ученых должны быть ясными, понятными, систематизированными и при этом увязаны с результативностью научной деятельности. В рамках совершенствования системы мер поддержки молодых ученых целесообразно уделить особое внимание механизмам, способствующим закреплению ученых в сфере исследований и разработок и позволяющим увеличивать объем получаемых предоставлений пропорционально значимости вклада ученого. Следует учесть и фактор наличия семьи, подумав над продлением периода «молодости» в зависимости от наличия детей.

Следующее направление связано с усилением координации в сфере региональной научно-технической политики. Важно ввести в качестве правового принципа и последовательно проводить в жизнь сопряжение целей и задач государственной научно-технической политики с обеспечением в соответствии с Конституцией Российской Федерации и документами стратегического планирования суверенитета и конкурентоспособности Российской Федерации и ее сбалансированного пространственно-территориального развития.

Необходимо совершенствование территориальных правовых форм (институтов, режимов), способствующих созданию условий для повышения эффективности (результативности) научной деятельности и сбалансированного научно-технологического и социально-экономического развития территорий. Действующее правовое регулирование идет по пути расширения разнообразия форм реализации (стимулирования, поддержки) научно-технологического развития, сочетает исторически сложившиеся и новые, типовые и единичные (индивидуальные) формы, которые регулируются нормативными правовыми актами различной отраслевой принадлежности (в том числе складываются на основе бюджетного и налогового регулирования) и могут закрепляться как законами, так и подзаконными актами. Участие субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в решении задач научно-технологического развития крайне неравномерно, как и доля вклада наукоемких производств в развитие различных территорий. Необходимо в новых реалиях оценить и переосмыслить сложившиеся подходы к организации и пространственному размещению научного потенциала для форсированного (ускоренного, опережающего) развития научно-технологической сферы с учетом общенациональных приоритетов и стратегических задач, обеспечения технологического суверенитета.

Требуется системный подход к установлению специальных правовых режимов, в том числе особенностей осуществления научной (научно-технической), экономической и иной деятельности, организации и осуществления публичной власти, на отдельных территориях, включая территории размещения уникальных научных установок и иных объектов, имеющих особое (стратегическое) значение для сохранения и развития научного (научно-технического) потенциала Российской Федерации.

В завершение хотел бы напомнить слова Дмитрия Ивановича Менделеева.

Патриотическая мобилизация российской науки, подкрепляемая солидарной поддержкой государства и общества, является основой нашего научно-технологического, цивилизационного, нравственного прогресса.