Оппозиционные думские фракции высказались в ходе обсуждения законопроекта о переносе даты думских выборов

Депутаты Госдумы выступили от фракций в ходе обсуждения законопроекта о переносе даты выборов в нижнюю палату парламента.

Серей Обухов из КПРФ сказал, что документ является странным с юридической точки зрения: нам предлагают досрочно, неконституционно распустить парламент, как и было в стране в 1993 году. «Сейчас нам, правда, без техники предлагают это сделать. Особый цинизм — разрушить норму Конституции обычной поправкой в Конституционный закон», — сказал парламентарий. По его словам, депутаты фракции КПРФ не боятся выборов и не держатся за депутатские кресла, но для них представляют ценность  государственные институты — институты выборов и парламента. «И потому нам неясна целесообразность того, что навязывается сегодня. Тем более что документ не убеждает ни экспертов, ни избирателей. Если есть необходимость переносить дату выборов, — считает Обухов, — то тогда нужно менять соответствующую статью Конституции».

Алексей Диденко из ЛДПР сказал, что депутаты фракции давно говорили о том, что надо проводить все выборы в один день: «Люди устают от постоянных избирательных кампаний. Сентябрь не лучший месяц для проведения единого дня голосования, но это лучше декабря». Также Диденко отметил, что вопрос о переносе дня голосования и сокращении сроков полномочий депутатов должен исходить именно от парламента, а не от чиновников. Поэтому сейчас всё правильно происходит.

Справедливоросс Михаил Емельянов сказал, что фракция не была сторонницей переноса в первоначальной редакции законопроекта, когда предполагалось проводить выборы в первое или второе воскресенье сентября. А перенос выборов на третье воскресенье сентября кардинально меняет дело — погода имеет значение. «Все мы сталкиваемся со сложностями агитации в ноябре. Сложно расклеивать листовки, проводить пикеты — люди мёрзнут», — подчеркнул Емельянов. Он добавил, что сентябрь с этой точки зрения более благоприятное время. Что касается юридических аспектов, то сомнения остаются. «Наши коллеги пошли по юридическому пути — пусть Конституционный суд разрешит наши сомнения, и надо ко второму чтению внимательнее посмотреть документ», — сказал парламентарий.