Александр Коновалов: Россия продемонстрировала всему миру, что без нас ни один серьёзный вопрос не решается

- Насчёт явных провалов российской внешней политики в этом году сказать что-нибудь трудно, — как мне представляется, неприличных, громких и тяжёлых по последствиям провалов не было. Если только вспомнить о том, что внешняя политика очень связанна с внутренней, а во внутренней политике было много тяжелого и плохого по последствиям для внешней политики. 

Если же говорить о внешней политике как таковой, то нынешний год ознаменовался рядом успехов.  Я считаю МИД одним из наших лучших министерств, а Сергея Лаврова — одним из лучших министров. Можно отметить целый ряд громких успехов, иногда даже неожиданных, в частности, прекращение боевых действий в Сирии, хотя бы на временной основе, ликвидация сирийского химического оружия  — это высший пилотаж. Потому что сирийское химическое оружие не имеет никакого отношения к войне, которая началась в Сирии, и ухватиться за эту соломинку и разыграть как в шахматы эту комбинацию — это, конечно, демонстрация хорошего дипломатического искусства.

Если оценивать результаты нашей внешнеполитической деятельности, исходя из того, что ресурсов у нас было маловато, то КПД получается высокий — Россия продемонстрировала всему миру, и в первую очередь США, что без нас ни один серьёзный вопрос не решается: мы помогаем и американцам, и их союзникам. Это очень правильный ход, поскольку он соответствует нашим интересам, ограничивает возможность и перспективу развития экспансии экстремального исламизма в сторону бывших республик Советского Союза и в нашу сторону.

Также Россия сдвинула свою активность и в сторону Азиатско-тихоокеанского региона, как это теперь принято многими странами, потому что Америка для своих интересов не видит никакой угрозы, исходящей из Европы.

Мы добились прорыва с Ираном, который всё-таки согласился вести речь о консультациях по процессу обогащения урана — раньше Иран даже не разговаривал об этом, это его священное правило, а теперь они готовы ввести ограничение на несколько процентов и проводить его под международным контролем. Удалось избежать, по крайней мере, пока, большой войны в Персидском заливе. Что касается требований к Америке, чтобы система ПРО не была направлена против России, — это всё равно, что если бы американцы вдруг потребовали от нас, чтобы Калашников не стрелял по американским солдатам — просто не мог и всё. Это несерьёзное требование, система ПРО — это оборонительная система, она должна защитить объект или какую-то площадь от ракеты, прилетающей с любой стороны — поэтому данное требование нереалистично и для внешней политики не серьёзно.

В то же время, мы продолжаем с упорством, достойного лучшего применения,  настаивать на совершенно неосуществимых и ненужных вещах, которые не угрожают нашей безопасности. Мы по-прежнему говорим о НАТО, как о противнике, хотя это совершенно не так. Мне кажется, что НАТО нужен нам в качестве какого-то мощного и уважаемого в мире врага, с которым мы бы постоянно сражались, как Дон Кихот с ветряными мельницами. Когда очень много говорится об опасностях, которые не существуют, то существует риск просмотреть опасность реальную. Это, безусловно, не украшает нашу внешнюю политику. 

Подготовила Дарья Бурда