Цисана Шамликашвили об институте медиации в России

Законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием примирительных процедур»

- Разговор на круглом столе в Совете Федерации шел о сегодняшних  проблемах развития медиации в России. В качестве своего рода драйвера, «ускорителя»  процесса становления медиации был представлен проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур», которым предлагается  ввести новый институт судебных примирителей. Согласно проекту ими должны стать помощники судей, работники суда, имеющие высшее юридическое образование, и судьи в отставке.

В связи с этим хотелось бы внести некоторую ясность. Судебное примирение вовсе не сводится к деятельности неких отдельных «судебных примирителей». Судебное примирение должны осуществлять сами судьи. Именно судьи и должны быть главными судебными примирителями. Уже сейчас законодательство им это не только позволяет, но и возлагает на них задачу содействовать примирению. Но для выполнения этой миссии судьям надо дать инструмент, научить их, потому что  профессиональный опыт судьи все-таки нацелен на вынесение  решения по спору, руководствуясь «буквой закона». Практика показывает: там, где судьи прошли обучение медиативным навыкам и знакомы с процедурой медиации, мировыми соглашениями  заканчиваются до 33% споров, тогда как в целом по стране — только 3%. Для реального развития  примирения в суде необходимо также решить ряд организационных и материальных вопросов. И конечно, продолжать совершенствование законодательной базы судебного примирения.

А предлагаемые проектом закона «судебные примирители» неизбежно будут восприниматься сторонами спора как часть государственной судебной системы, как часть общей судейской корпорации. Люди будут чувствовать (что бы ни было написано в законе), что государство ставит этот новый институт выше независимой негосударственной медиации. И пойдут решать спор не к медиатору, а в соседний с залом суда кабинет.

Что здесь плохого, спросите вы. А плохо по самой сути — вместо того, чтобы внедрить альтернативный судебному  негосударственный механизм разрешения споров (безусловно, при параллельном укреплении и развитии судебной системы), проект закона  вводит новый государственный институт, «квазимедиацию». Настоящая (негосударственная, независящая от судов) медиация в таких условиях неизбежно прекратит свое развитие, вновь станет уделом узкого круга энтузиастов. Глубинный замысел построения института медиации  - дать людям возможность самим решать свои споры с помощью профессиональных помощников-медиаторов, и тем самым разгрузить суды, - будет дезавуирован.  

Любая истина конкретна и исторична. Сейчас, в условиях современных вызовов, когда необходимо повышать конкурентоспособность нашей правовой системы, улучшать инвестиционный климат России, вводить институт специальных судебных примирителей представляется несвоевременным. Но по мере того, как медиация встанет на ноги, когда для  широких слоев населения процедура медиации станет привычной, а правовая система освободится от сегодняшних изъянов, естественным образом начнут развиваться и другие альтернативные способы разрешения конфликтов, в том числе и судебная медиация в лице судебных примирителей. 

Подготовила Дарья Бурда

Ещё материалы: Цисана Шамликашвили

Просмотров 1017

21.03.2013 23:12

Загрузка...

Популярно в соцсетях


Загрузка...