Когда водителя могут освободить от уголовной ответственности за ДТП
Главный критерий — было ли отступление от правил дорожного движения вынужденным
Водителя не могут привлекать к ответственности за нарушение ПДД, если это нарушение было вынужденным и совершалось, чтобы уйти от внезапно возникшей опасности. Это правило распространяется и на тяжелые случаи — например, ДТП, повлекшее чьи-то травмы или даже смерть. Об этом напомнила представитель МВД России Ирина Волк в своих соцсетях. Почему нормативно-правовая база по этому вопросу нуждается в доработке — рассказывает «Парламентская газета».
Условия крайней необходимости
«В августе текущего года следственный департамент МВД России поручил руководителям подчиненных подразделений изучить и учитывать в служебной деятельности позицию Конституционного суда, согласно которой не имеет признаков уголовной противоправности нарушение ПДД, повлекшее за собой причинение по неосторожности последствий, указанных в ст. 264 УК РФ, если такое деяние совершено в условиях крайней необходимости», — сообщила Ирина Волк.
Определение КС выносил в 2015 году. Поводом для разбирательства стала жалоба от человека, которого привлекли к уголовной ответственности за нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц. В своем заявлении гражданин указал на имеющееся, по его мнению, несоответствие Конституции одного из пунктов Правил. Этот пункт обязывает водителя при возникновении опасности принимать любые меры к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля. В итоге в удовлетворении жалобы суд отказал, не найдя в указанном пункте ничего антиконституционного. При этом подтвердил, что нарушение ПДД в случае крайней необходимости не имеет признаков уголовной противоправности.
«[не может считаться уголовным преступлением] если такое деяние было совершено лицом в условиях крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, — притом что данная опасность не могла быть устранена иными средствами, а причиненный вред соответствует характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, и является менее значительным, чем предотвращенный вред, — говорится в определении. — В силу статьи 39 названного Кодекса это признается обстоятельством, исключающим преступность деяния и уголовную ответственность лица, управлявшего транспортным средством».
Чтобы водителя, нарушившего правила и совершившего ДТП, освободили от ответственности, должны присутствовать несколько факторов:
- Нарушение было вынужденным и совершалось для устранения опасности;
- Причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.
Ясный понятийный аппарат
Статья 39 УК РФ, на которую ссылается КС, содержит еще и пункт «превышение пределов крайней необходимости». Это когда человек хотел предотвратить опасность, но причинил в итоге больше вреда. Такие действия также не влекут за собой уголовную ответственность, исключение — если вред причинялся умышленно, а не по неосторожности.
Поэтому, подчеркнула Ирина Волк, каждый подобный случай должен разбираться в индивидуальном порядке, с обязательным привлечением экспертов.
«В таких ситуациях не может быть заранее определенного виновника аварии. Тщательному исследованию, в том числе экспертному, в ходе досудебного производства и правовой оценке подлежат действия каждого из водителей, включая обязательный для разрешения вопрос о применении нормы уголовного права, исключающей преступность деяния, то есть действия лица в условиях крайней необходимости», — отметила представитель МВД.
В свою очередь профильное сообщество указало, что текущая нормативно-правовая база по этому вопросу нуждается в существенных доработках.
«На сегодняшний день в законе нет четких определений — что такое уход от угрозы, что такое необходимые действия, допустимый и недопустимый вред и так далее, — отметил в разговоре с «Парламентской газетой» вице-президент Национального Автомобильного союза (НСА) Антон Шапарин. — Это приводит к тому, что решения по каждому отдельному случаю принимаются конкретными должностными лицами в отсутствие четкой системы координат».
Антон Шапарин выразил надежду, что на ситуацию обратит внимание новый созыв Госдумы, который заработает после сентябрьских выборов. Единый понятийный аппарат, по словам эксперта, мог бы стать подспорьем как для самих водителей, так и для сотрудников МВД и судов при рассмотрении спорных ситуаций.
