В России предложили создать черный список работодателей

Для ИП и компаний, к которым возникли претензии у Роструда, могут ввести специальные санкции

Недобросовестных работодателей, попавших в специальный реестр Роструда, предложили лишать региональных мер поддержки — как минимум до тех пор, пока они не устранят все нарушения. С такой инициативой выступили участники совещания «Борьба с теневой занятостью: проблемы недостаточного налогового покрытия и защиты прав исполнителей», прошедшего в Совете Федерации 30 июня. «Парламентская газета» рассказывает подробности.

Маскировка занятости

Основной темой совещания стала борьба с теневой занятостью — когда трудовые отношения выдаются за гражданско-правовые.

«Сегодня это уже не просто социальная или налоговая задача, а элемент обеспечения экономической безопасности государства, — подчеркнул в своем выступлении сенатор Иван Евстифеев. — Прежде всего с учетом того, что появляются новые формы занятости, которые не всегда вписываются в рамки Трудового кодекса. Такие, например, как платформенная занятость, которая, с одной стороны, дает миллионам людей возможность получить дополнительный доход, а с другой — создает новые вызовы».

Как отметил сенатор, на сегодняшний день в России зарегистрировано более 15 миллионов плательщиков налога на профессиональный доход. С одной стороны, картина благоприятная: это значит, что миллионы граждан, ранее получавших вознаграждение за свой труд «в серую», вышли из тени. С другой стороны, этим статусом продолжают злоупотреблять, что наносит государству прямой финансовый ущерб.

«В 2025 году, по оценкам экспертов, объем рынка скрытого заемного труда достиг почти 11,5 триллиона рублей, — констатировал Иван Евстифеев. — Эта цифра сопоставима с потерями бюджета. Появилось множество компаний-посредников, которые, не получая аккредитацию как агентства занятости, заключают с людьми гражданско-правовые договоры там, где имеются все признаки трудовых взаимоотношений. И эти схемы становятся все более сложными и многоуровневыми, с целыми цепочками взаимозависимых контрагентов».

По словам участников совещания, для борьбы с этими злоупотреблениями следует продумать целый комплекс инструментов. Так, в частности, хорошим подспорьем могло бы стать введение солидарной ответственности заказчика и исполнителя в случае выявления фактов скрытого заемного труда, а также создание системы проактивного контроля за рисками на основе экономических паттернов, указывающих на подобную форму трудоустройства.

Индикаторы риска и дополнительная ответственность

Заместитель директора департамента оплаты труда, трудовых отношений и социального партнерства Минтруда Татьяна Маленко в свою очередь отметила, что в 2025 году ведомство ввело новый индикатор риска: он активируется, если работодатель взаимодействует с 35 самозанятыми дольше трех месяцев подряд, и при этом зарплата составляет свыше 75 процентов их дохода.

«Кроме того, Правительству ранее было поручено внести в законодательство изменения, направленные на определение признаков трудовых отношений, а также наделить Роструд правом обращаться в суд по этим признакам, выявленным в ходе контрольно-надзорной деятельности, — уточнила Маленко. — Эта работа была проведена, подготовленные поправки в Трудовой кодекс находятся в Государственной Думе и будут рассмотрены в осеннюю сессию».

Затронули участники совещания и тему повышения ответственности для работодателей, уличенных в недобросовестности. Так, начальник управления осуществления федерального надзора в сфере труда Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) Дмитрий Демиденко напомнил, что ведомство с 1 января 2025 года ведет на своем сайте специальный реестр, куда включают ИП и компании, если в их деятельности были выявлены факты неоформления или подмены трудовых отношений.

«Однако сегодня ничем, кроме репутационных издержек, пребывание в этом реестре работодателю не грозит, — отметил Демиденко. — В связи с этим, на наш взгляд, имеет смысл рассмотреть вопрос установления дополнительной ответственности — к примеру, лишения такого работодателя мер региональной поддержки. В частности, правительство Московской области так уже поступает, некоторые другие регионы по аналогичному пути идут. Но единого нормативно-правового регулирования в этом отношении нет».

По итогам совещания его участники договорились сформировать единый пакет предложений и на его основе продолжить работу по совершенствованию действующего законодательства.