В Петербурге придумали, как распутать снежный ком неплатежей

Налоги предложено списывать со счетов нерассчитавшихся заказчиков

Компании, выполнившие свои обязательства по государственным и коммерческим контрактам, могут ждать оплату месяцами, а то и годами. Участники рынка объясняют это общим дефицитом денег в последние годы. Но из-за кассовых разрывов бизнес не может вовремя заплатить налоги — и проблемы только множатся. Депутат петербургского Заксобрания Дмитрий Панов предлагает внедрить механизм прямых платежей со счетов таких заказчиков.

Обязательства выполнили. Деньги не получили

Парламентарий направил обращение в петербургский комитет по промышленной политике, инновациям и торговле с предложением вместе разработать городскую инициативу по изменению Налогового кодекса России. По его словам, ситуация на рынке не очень оптимистичная. Предприниматели выполняют договоры, тратят деньги на материалы, зарплаты, логистику, но не получают оплату в срок. А налоги при этом нужно платить по графику. В итоге добросовестные исполнители попадают в кассовый разрыв, получают пени, блокировки счетов, теряют доступ к кредитам и рискуют закрыться. Тяжелее всего малому и среднему бизнесу, у которого нет запаса оборотных средств.

Слова депутата подтверждают сами предприниматели. Гендиректор крупной логистической компании Дмитрий Гинтовт рассказал, что около 30 процентов контрактов не оплачиваются вовремя. Госзакупок это касается в меньшей степени: там сроки жестко контролирует прокуратура, а за просрочку грозят санкции по закону о контрактной системе.

«У нас установлены достаточно длинные сроки по постоплате — от 90 до 180 дней, но и они не выдерживаются. В суды обращаться практически бесполезно, потому что рассмотрение во всех инстанциях может длиться еще дольше. Есть контракты, которые не ограничиваются календарным годом, а заключены на несколько лет. А все виды налогов нужно оплачивать вовремя: НДФЛ и страховые отчисления, например, каждый месяц, 22 процента НДС при ввозе товаров в Россию — это то, что не оплатить нельзя. В итоге при выполненных обязательствах по договорам с заказчиками из-за нехватки оборотных средств мы вынуждены брать кредиты и урезать расходы развития», — пояснил предприниматель.

Гендиректор завода по производству технологических мощностей из металла Максим Миляев оказался на следующей стадии этого процесса: из-за кассовых разрывов и невозможности оплатить налоги, ФНС заблокировала счета.

«Мы по одному контракту изготовили и поставили оборудование в сентябре прошлого года. Оплатить поставку нам решили после его установки и введения в эксплуатацию. Прошел год, а оборудование не установлено и перспективы неизвестны. Но мы-то свою работу выполнили. Налоги нам начислили, а оплатить их нечем из-за кассового разрыва. Эта проблема цепляет множество других: мы не можем выполнять другие заказы, контрагенты выставляют штрафы и пени», — рассказал предприниматель.

Он добавил, что кредиты сегодня выдают с большим трудом, под залог имущества и по условиям ключевой ставки плюс четыре процента — сегодня это около 18-19 процентов годовых. «При средней доходности бизнеса по стране в 12 процентов такие кредиты можно взять только на очень короткий срок или от безысходности. В итоге проблемы нарастают как снежный ком. К чему это приведет? У нас на предприятии работает около 150 человек, и мы не хотим, чтобы они вынуждены были выйти на улицу. Зачем в такой сложной ситуации блокировать счета, кому от этого лучше?» — сетует Миляев.

Как в 90-е годы

Депутат Дмитрий Панов предлагает в подобных случаях взыскивать налоги «через голову» — напрямую со счетов заказчиков, которые не перевели оплату за выполненные договоры. Он напоминает, что такая практика уже существовала.

«Указом Президента России от 18 августа 1996 года № 1212 «О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения» был предусмотрен специальный порядок, позволявший налоговым органам обращать взыскание не только на имущество налогоплательщиков, имевших задолженность перед бюджетом, но и непосредственно на денежные средства, причитающиеся ему от его дебиторов. Несмотря на его последующую отмену, заложенная в том указе правовая идея сохраняет актуальность и может быть адаптирована к современным экономическим условиям и действующей системе единого налогового счета», — считает парламентарий.

Он подчеркивает, что такой механизм сократит налоговую задолженность без дополнительного изъятия оборотных средств у добросовестных исполнителей, а заодно заставит заказчиков — и государственных, и частных — платить вовремя.