Почему стоит брать в долг, или То, что Кудрин прописал бы…

На Петербургском экономиче­ском форуме мой недавний коллега по работе в Прави­тельстве Антон Силуанов заявил, что увеличение государственного долга России — это заблуждение, путь к дефолту, путь в никуда. «Сейчас госдолг небольшой — 14 процентов ВВП, но нарастить его до 30-50-100 процентов можно достаточно быстро, за три года», — цитирует главу Мин­фина «Интерфакс».

Из слов уважаемого министра вы­ходит, что рост госдолга — подобное библейскому слову «жупел» явление, вызывающее священный ужас, как у героини одной из пьес Остров­ского: «Как услышу я слово «жупел», так руки и ноги затрясутся». Между тем государственный долг можно сравнить… со скальпелем. В умелых руках хирурга-профессионала он превращается в средство исцеления. Но стоит взяться за острый инстру­мент неумехе — жди беды.

Считаю, что мы зациклились на оптимизации. Поэтому представ­ляется целесообразным разумное увеличение государственного долга страны (даже в Центробанке, напри­мер, предлагали повысить потолок до 25-30 процентов к ВВП). Для сравнения: у целого ряда высоко­развитых стран госдолг приближа­ется к 100 процентам ВВП или да­же превышает эту отметку (в США и Японии). При этом темпы роста экономики совершенно другие.

Но самое важное — долговая по­литика должна быть продуманной и ответственной. Следует наращи­вать заимствования не для того, чтобы, например, губернаторы рас­ширяли перечень социальных льгот сверх федеральных стандартов и тем самым зарабатывали себе оч­ки. Это чистой воды популизм. Нам сегодня нужен не «бюджет проеда­ния», а «бюджет развития».

Дополнительные средства не­обходимо в первую очередь на­правлять на реализацию инфра­структурных проектов. Это стро­ительство автомобильных дорог и мостов, газификация и водоснаб­жение сел и городов, возведение жилья для малоимущих — словом, все, что повышает качество жизни людей, делает глубинку привле­кательной для инвесторов и, что особенно важно, формирует добав­ленную стоимость и нужные стране дополнительные доходы.

Приведу пример из собственной практики главы региона. Благодаря тщательно продуманной и хорошо просчитанной политике заимство­ваний в 2004 году мы в Чувашии завершили газификацию населен­ных пунктов, а четыре года спустя смогли связать все села республики сетью дорог с твердым покрытием.

Результаты не заставили себя ждать. Сельчанам стало жить ком­фортнее и безопаснее: и в домах теплее и уютнее, и «скорая» с по­жарной командой (не приведи Бог, конечно) быстрее приедут и по­могут. А главное — в таких совре­менных селах стали появляться ин­весторы. С 2006 по 2010 год малым формам хозяйствования Чувашии было предоставлено более 53 тысяч льготных кредитов на сумму более 7,7 миллиарда рублей. Фактически каждая четвертая семья, живущая в деревне, стала малым семейным агропредприятием.

В результате, например, только в 2015 году из 7,6 миллиарда рублей, предназначенных в федеральном бюджете для поддержки кредито­вания малых форм хозяйствования на селе, самая большая доля этой суммы — свыше 860 миллионов ру­блей — была направлена чувашским аграриям. В нынешнем году в очень непростой экономической ситуации при распределении этих субсидий Чувашии опять же была выделена самая большая часть — 351,4 милли­она рублей из 2,4 миллиарда рублей.

Это не просто красивые цифры. За ними стоят сохранение россий­ского села с рабочими местами и доходами, трудовое воспитание подрастающего поколения, нейтра­лизация угроз пьянства, наркома­нии, преступности… Что еще нужно Правительству?

Все это удалось сделать в не­большой и небогатой республике.

А почему не попробовать реализовать такие проекты в масштабах
всей России?

(Материал опубликован в блоге сенатора Николая Федорова на офи­циальном сайте Совета Федерации http://council.gov.ru)