Теракт в «Крокус Сити Холле»

13:56Арестованный по делу о теракте в «Крокусе» обжаловал решение суда

13:24Напавшие на «Крокус Сити Холл» были под воздействием наркотиков

13:22Кремль: Вопрос о восстановлении «Крокуса» на повестке дня не стоит

Бин, «Открытие», «Югра» — кто следующий…

Почему крупные банки входят в зону потрясений

20.09.2017 18:48

От имени управляющей компании «Альфа-капитал» 16 августа была распространена информация о том, что в зону риска вошло четыре крупнейших  банка: ФК «Открытие», Бин, МКБ и Промсвязьбанк. Почти сразу же это заявление было дезавуировано со ссылкой на частное мнение безвестного аналитика.

Время быстрых денег закончилось

Однако не прошло и месяца, как прогнозы неизвестного аналитика начали сбываться. Сначала стало известно о проблемах в ФК «Открытие», который занимае 6 место в рейтинге и активы которого на 1 июля составляли 2 триллиона 600 миллиардов рублей. Затем белый флаг выбросил Бинбанк, занимающий 12 место с активами в триллион 160 миллиардов. Руководство финансовой организации обратилось за помощью к Центробанку, который живо откликнулся, пообещав использовать в санации Бина как нельзя своевременно принятый Госдумой закон о Фонде консолидации банковского сектора.

Кроме того, в конце июля Центробанк отозвал лицензию  ещё у одного крупного учреждения банка «Югра» (34-е место, 250 миллиардов), отказавшись, впрочем, от попыток вывести его из кризиса.

Не будем рассуждать о том, почему ЦБ считает возможным выборочно санировать одни банки, игнорируя другие, этим сейчас занимаются собственники Югры в суде. Отметим другое, крайне важное обстоятельство: в течение последних трёх лет банкротства или санации в банковской сфере шли по нарастающей — от мелких банков к крупным. Если в 2014 году банкротили так называемые помоечные банки-однодневки, которые преимущественно отмывали и обналичивали либо выводили за рубеж криминальные деньги, то с каждым годом обрушивались всё более крупные и относительно респектабельные банки. Теперь потрясения добрались и до особой группы системообразующих кредитных учреждений.

В чём причина? Ведь финансово-кредитная сфера — любимое детище наших идеологов-монетаристов. По их рекомендациям в те же последние три года в банки было вкачано три триллиона рублей — больше, чем в любую другую отрасль экономики на фоне дефицита в Пенсионном фонде — с целью «повысить ликвидность». Повысили так, что начали сыпаться крупнейшие банки.

Иначе и быть не могло. При средневзвешенной ключевой ставке ЦБ за последние три года на уровне 15 процентов кредитовать реальный сектор экономики невозможно. Нет такого промышленного предприятия, которое, взяв кредит в 25-30 процентов годовых, было способно выпускать продукцию с такой же рентабельностью, не говоря уже о долгосрочных инвестициях в развитие производства.

Три основных направления могли бы выдержать такие «конские» банковские проценты: строительство, торговля (крупные федеральные сети) и спекуляции на валютной бирже. Но валютных спекулянтов «проредили» санкции США и ЕС, поступления валюты в Россию по официальным данным упали до минимума, а реально располагаемые доходы населения сократились за три года на 14 процентов, потянув за собой жилищное строительство и розничный товарооборот. Основные источники банковской прибыли схлопнулись, а проценты по депозитам физических и юридических лиц платить надо! А не из чего.

К тому же резко возрос объём невозвращённых или просроченных потребительских кредитов. Таких ударов финансово-кредитная система, включая наиболее крупных её участников, не выдерживает. А самыми надёжными становятся относительно небольшие банки, среди клиентов которых преобладают предприятия реального сектора, прежде всего ориентированные на потребительский рынок или экспорт сырья.

Триллионом по принципу «домино»

Что же планирует Центробанк, чтобы избежать принципа «домино», когда падение крупных банков вызовет проблемы во всей системе? Ход простой, если не сказать, примитивный: на поддержку «Открытия» уже выделен триллион рублей за счёт внеплановой эмиссии. Не меньше полутриллиона, очевидно, потребуется и для санации Бинбанка. В общей сложности — около 10 процентов годового дохода федерального бюджета.

При этом выделяемые ресурсы не подкреплены реальными материальными ценностями: классический механизм раскручивания инфляции, что, впрочем, не смущает главного борца с ней — Банка России. Речь даже не о том, что деньги выдаются без требуемых по новым банковским законом обоснований планов выхода из кризиса. Важнее другое — где гарантии, что эти деньги, изначально собранные со всех не очень богатых граждан-налогоплательщиков (примерно по 20 тысяч рублей с человека), не сгорят в топке неэффективной кредитно-финансовой системы, как это произошло с первоначальными активами БИНа, ФК «Открытие», «Югры»? Ведь ничего не известно о том, какую пользу экономике и конкретно банковской системе принесли упомянутые три триллиона рублей для «устойчивости и стабилизации», если не считать документов Счётной палаты, которая аргументированно подтвердила, что средства эти банки использовали очень часто не по назначению, к примеру, для игры на валютной бирже.

Так что «стабилизацию кредитно-банковской системы» можно фиксировать пока только в том, что в «зону турбулентности» входят всё более крупные банки, за спасение которых общество выкладывает всё более крупные суммы, не рассчитывая на их возврат. Не уверен, что это правильно и соответствует интересам страны.

Читайте нас ВКонтакте
Просмотров 3964

Ещё материалы: Юрий Скиданов