Конкуренция: все о ней знают, но мало кто видел

«Правительственный час» в Совете Федерации был посвящён актуальной нынче теме: как защищать и развивать на отечественном рынке конкуренцию, которая, как подразумевается, должна принести стране многие экономические блага и смягчить удары кризиса.

Картелем против снижения цен

Главными виновниками того, что конкуренция не развивается должным образом, докладчик Игорь Артемьев, руководитель Федеральной антимонопольной службы России, назвал крупные государственные монополии, повторив оценку, сделанную накануне в ходе предварительных сенатских слушаний аудитором Счётной палаты Максимом Рохмистровым. Этому не могут помешать, по словам Артемьева, даже четыре пакета антимонопольных законов (за принятие которых докладчик поблагодарил депутатов и сенаторов), так как «группа жуликов и лоббистов» не даёт ФАС бороться с монополизмом и злоупотреблениями, в частности на многочисленных электронных торговых площадках.

Как особо подчеркнул докладчик, развитие конкуренции — необходимый фактор и условие экономического роста, она приносит повышение производительности труда, снижение цен, экономию ресурсов, улучшение качества и так далее. Однако вполне уместных фактов из отечественной практики для того, чтобы подкрепить такие выводы, Игорь Артемьев не привёл. Зато рассказал о случаях, прямо противоположных лестным характеристикам конкуренции.

Несколько десятков частных стивидорских компаний — операторов грузовых терминалов в морских портах — получили право свободно устанавливать тарифы, что, по мнению либералов-теоретиков, должно было в условиях конкуренции привести к снижению стоимости услуг по обработке экспортно-импортных грузов.

Произошло всё с точностью до наоборот: тарифы возросли в 2-10 раз, причём расчёты перевели в валюту! Конкурировать ведь можно и не снижая цены, а наоборот, повышая их.    И в этом случае частники без всякого участия госкорпораций договорились о единых ценах. Итог — 9 уголовных дел, возбуждённых по инициативе ФАС, и ещё 23 материала готовятся к передаче в следственные органы.

Так может быть, однозначно положительные для экономики следствия конкуренции несколько переоценены, а её искусственное насаждение сверху не всегда оправданно? Ведь даже ограничивая рост цен на бензин, та же самая ФАС ни в коей мере не использует конкурентные методы расчёта предельной цены, которые, казалось бы, должны быть объективными на рынке, где соперничают сотни топливных трейдеров, а использует расчётные цены на основе международной статистики.

К тому же конкурентная борьба, даже если она свободна от картельных сговоров и признаков прямого и скрытого монополизма, сама по себе не определяет, скажем, динамику розничных цен. На их уровень влияют в гораздо большей степени другие факторы: платежеспособный спрос населения, степень монетизации экономики, доля инвестиционных кредитов… Конкуренция, если и заметна, то далеко на заднем плане. 

Бесспорно, некая соревновательность нужна, но её решающее воздействие на субъекты рынка осталась в далёком прошлом, когда рынок вообще и конкуренция в частности давали информацию об издержках производства, спросе на товары и продукты в том или ином секторе или на территории. Сегодня эту информацию способны гораздо быстрее и достовернее получить и распространить для производителей современные электронные системы, что и является главным признаком постиндустриального общества.

Кстати, об этом косвенно упомянул и сам Игорь Артемьев, сказав, что повсеместно в мире усиливаются размеры госсектора и его влияние на экономику. Причина — кризис, которому можно противостоять только мощным централизованным управлением. К примеру, в России через федеральный бюджет распределяется 37 процентов всех доходов, а в США  - 45 процентов. И где монополизм выше?

Так ли уж плохи госкорпорации

Как видим, частные собственники, большие и малые, мгновенно могут договориться, чтобы создать монополию или картель, и никакой конкуренции не желают. Пример тому — частные медицинские клиники, которых в мало-мальски крупном городе насчитываются сотни. Фиксировали ли вы, чтобы цены на медицинские услуги снижались? В лучшем случае они не повышаются. 

А чем же плохи госкорпорации, которые обвиняют во всех смертных грехах? Они, по словам Максима Рохмистрова, имеют приоритетный доступ к финансовым и административным ресурсам, что даёт им решающее преимущество в конкуренции с соперниками. Такие претензии к крупным компаниям, принадлежащим государству, на мой взгляд, несколько странны. Эти корпорации по определению должны соблюдать интересы государства и работать на его прибыль.

Иными словами, действовать в интересах всего общества, а не его отдельных представителей из частного или корпоративного сектора. Следовательно, в соответствии с принципами демократии интересы большинства должны превалировать над интересами меньшинства. И логично, что госкорпорации имеют приоритеты и преимущества, которые также вполне логично предоставляет им собственник — государство.

Да, у естественных монополистов и крупных промышленных госструктур уровня «Роснефти» или РЖД есть проблемы. Но наивно было бы думать, что  решать эти проблемы экономические гиганты будут, стимулируемые конкуренцией с некоей бизнес-структурой в пару сотен работников. В своё время мощная российская энергосистема во имя ритуальной конкуренции была расчленена на десятки самостоятельных частных структур. И что? Тарифы на электроэнергию стабильно растут, часто опережая уровень инфляции. 

А многочисленные злоупотребления, имитация торгов и скрытые сговоры при проведении конкурса на выполнение госзаказа, в которых Игорь Артемьев видит прямую вину госмонополистов и их лоббистов, всё же не экономическая тема, а предмет забот правоохранительных органов.

Так, может быть, борьба с монополизмом и развитие конкуренции сродни атакам на ветряные мельницы? Конечно, нет.  В сфере малого и среднего бизнеса, где уровень развития производства и экономические цели предполагают освоение свободного потребительского  рыночного пространства, контроль и опека Федеральной антимонопольной службы незаменима и крайне эффективна.

Доходчивый пример привёл сенатор Сергей Калашников: в аэропортовых кафе и закусочных стоимость напитков (и некоторых блюд, добавлю от себя) многократно превышает средние аналогичные  цены за пределами воздушных гаваней, на что сенатор неоднократно обращал внимание ФАС. Однако получал отписки, хотя подобное произвольное повышение собственниками цен на монопольно ограниченной территории аэропортовых комплексов — классическое поле деятельности борцов с монополизмом.

Есть инструменты и для определения объективной цены продукции и тарифов естественных монополистов — расчётная стоимость трудовых и материальных затрат на основе зарубежных аналогов. Такой метод, как уже сказано, ФАС применяет в отношении цен на топливо. И никакой конкуренции при этом не требуется.