Мажоритарная пропорциональность

Мажоритарная избирательная система стара как мир. Когда троглодиты определяли для себя вождя, они пользовались именно этой системой. Она же действовала в Древней Греции, Риме, нашем Великом Новгороде. Везде подобным образом определяли начальников, если они были выборными. Президентов и сегодня по-другому не выбирают.

Уже тогда были обкатаны действующие и поныне приёмы воздействия на результаты выборов. В Новгороде на вече голосовали в прямом смысле, то есть кричали. За кого кричали громче, тот и побеждал. Не трудно было додуматься покупать голоса самых горластых мужиков.

Поэтому в высшей степени справедливым представляется метод избрания начальника, помимо прочих, практиковавшийся у древних греков. Из всех желающих порулить единственного выбирали с помощью неподкупного жребия. Если избранник судьбы не оправдывал народных чаяний, его без особых проволочек отправляли в отставку. Это по мягкому варианту, конечно. И снова метали жребий. Право слово, хорошая система.­ ­

Однако в те времена не было парламентов и иных заксобраний в их нынешнем виде. Законодательными были общие собрания свободных граждан — греческая агора, наше вече. Всё усложнилось, когда парламенты отделились от народа. Их избирают, формируют, назначают. Круче всего система построена, пожалуй, в королевстве Тонга, где парламент состоит из короля собственной персоной, членов его личного совета и кабинета министров (очень удобно — сами принимают законы, сами их и исполняют), 9 лиц знатного происхождения и 17 депутатов, всё-таки избираемых подданными монарха.

Не будем заниматься изысканиями на предмет того, по какой системе — мажоритарной или пропорциональной — избираются вышеназванные 17 депутатов. Это не имеет никакого значения, поскольку королю, министрам и лицам знатного происхождения подобными заботами и вовсе заморачиваться не надо.

Всё в мире со временем унифицируется. В какой бы стране ни играли в футбол, везде это делают по одним и тем же правилам. Если, конечно, не брать в расчёт футбол американский, который, собственно, и не футбол вовсе, а разновидность регби. Однако подобного не произошло почему-то с выборами в представительные органы власти. Если одна из избирательных систем всё-таки лучше, то, спрашивается, почему она не восторжествовала повсеместно? Не могут же они быть зеркальными отражениями друг друга?

И переход от одной системы к другой, их совмещение и разделение характерны не только для России.

В июле 1985 года во Франции был принят закон, который вводил пропорциональную систему для выборов в Национальное собрание. Закон был применён на выборах 1986 года. Однако пропорциональная система не принесла успеха её поборникам. Социалистическая партия потерпела поражение, и большинство во французском парламенте перешло к правым партиям. Национальное собрание нового состава отменило пропорциональную избирательную систему и постановило возвратиться к мажоритарной.

Между тем пропорциональная система позволяет добиться относительного соответствия между количеством поданных за партию голосов и количеством полученных ей мандатов. Эта система вполне успешно действует сегодня в Австрии, Австралии, Бельгии, Бразилии, Дании, Норвегии, Португалии, Швейцарии, Швеции, Финляндии. Ну и так далее. Система «50 на 50» существует в Германии.

Что же касается мажоритарной системы, то это любимое англосаксонское действо. Особенно система относительного большинства, применяемая в Великобритании, Соединённых Штатах, Индии и других странах. При этой разновидности мажоритарной системы избранным считается тот кандидат или список кандидатов, который набрал голосов больше, чем каждый из его соперников в отдельности, даже если его результат основательно не дотягивает до половины. В Британии эту систему называют «кто первым пришёл, тот и избран». Почти что «того и тапки».

Такая система всегда результативна, поскольку кто-нибудь уж обязательно наберёт больше других. В маловероятном случае полного совпадения двух и более результатов победителя определяет жребий или возраст. Пальму первенства отдают старшему.

Мажоритарная избирательная система, как правило, ведёт к двухпартийности, а следовательно, к устойчивости всей политической конструкции государства. По поводу других достоинств этой системы можно и поспорить. Так, главным недостатком пропорциональной системы неизменно называют обезличенность, когда голосуют не за конкретных кандидатов, а за партии. Но если по мажоритарной системе предлагают выбор между Васей Пупкиным и Кешей Кепкиным, о которых никто и слыхом не слыхивал, — это не лучшая альтернатива пропорциональной системе. Всё равно придётся выяснять партийную принадлежность кандидатов и только после этого делать выбор.

Или будет ещё один Верховный совет с артистами, писателями, телеведущими и им подобными. А что? Было весело.