Станет ли Украина федеративным государством?

Другие способы сохранить единство страны, похоже, исчерпаны

Идея федерализации как способ сохранить государственность Украины всё чаще звучит на международных переговорах по этой стране. Не так давно председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин на встрече с депутатом Европарламента Марин Ле Пен, обсуждая украинские события, заметил, что спокойствие можно восстановить, если отношения на Украине будут строиться на основе федерализма. Разговор о том, спасёт ли федерализация Украину и при каких условиях она станет возможной, состоялся на заседании круглого стола в пресс-центре «Парламентской газеты».

Вопрос решат не в Киеве

В мире не так много стран с федеративным устройством — это, в частности, Россия, США, Германия, Канада, Индия, Австралия.

- Универсальной модели федерализма нет, — считает председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества Андрей Клишас. — Модель устройства американских штатов коренным образом отличается от федерализма в нашей стране. И всё же когда мы говорим о федерализме, то имеем в виду договорённость о правилах разграничения властных полномочий между центром и регионами. Если такой договор выражает в полной мере интересы сторон, федеративная модель является достаточно эффективной для развития государства. И лучшим примером такого развития является Российская Федерация.

Между тем Украина в течение более двадцати постсоветских лет была государством унитарным. Если подходить с формальных позиций, это означало единоначалие центра, но в действительности единством Украинское государство не могло похвастаться никогда. Причина в том, что в настроениях населения востока и запада Украины даже во времена СССР существовал внутренний раскол. В чём он заключался, рассказал заместитель председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Вадим Соловьёв:

- Две души народа Украины — восточная православная и западная католическая могли существовать в рамках одного государства только в пределах советской системы. После распада СССР по инерции эти две души какое-то время уживались. Когда нынешние политики в Киеве взяли курс на создание жёстко национального государства с попытками навязать свою модель востоку страны, стало очевидно, что как унитарное образование Украина существовать больше не сможет. Насколько мирным будет развод Восточной и Западной Украины, зависит от того, какую позицию займут киевские власти, смогут ли понять ситуацию и настроения в восточных регионах. Правильным шагом было бы проведение референдума, на котором восток Украины смог бы высказать своё мнение о собственном государстве или о вхождении в федерацию.

Судя по последним событиям на Украине, власти в Киеве предпочли всё же силовой вариант решения проб­лемы, что ещё больше отдаляет страну от внутреннего согласия.

- Надеяться на адекватность киевских властей сегодня не приходится. Добровольно ни на какие шаги по созданию федерации они, конечно, не пойдут, — считает заместитель заведующего кафедрой стран постсоветского зарубежья РГГУ Александр Гущин.

Однако такое решение, по его мнению, может быть продиктовано Киеву извне волей крупнейших мировых игроков, которым и предстоит решить судьбу Украины.

Увы, результаты февральского переворота, который проходил под лозунгами свободы и самоопределения Украины, оказались прямо противоположными. Мы видим это сегодня по тем противоречивым решениям, которые принимаются в украинской столице.

- В результате февральских событий Украина по сути потеряла свой суверенитет. Потеряла способность самостоятельно, без участия третьих лиц осуществлять всю полноту государственной власти. А значит вопрос, каким быть государственному устройству Украины, будет решаться не в Киеве, — подчёркивает Андрей Клишас.

Мирный путь всего один

Столь унизительная для Украины ситуация в первую очередь вызвана тем, что всё произошедшее в стране не что иное, как осуществление задуманного в Вашингтоне многоходового сценария. О его существовании говорит скачкообразное нарастание напряжённости в Киеве. Безусловно, большинство населения Украины было недовольно коррупцией во власти, низким уровнем жизни, бесконечной сменой правительств и так далее. Существовал и антагонизм «двух душ» с их разной ориентацией на Россию и Европу. Однако при всём этом до сих пор нет ответа, откуда вдруг взялся тот накал противостояния на майдане, в результате чего был запущен разрушительный механизм по всей стране.

- Происходящее на Украине — это внешний проект, в который вкладываются ресурсы. Его суть в том, чтобы превратить Украину в антироссийское государство, — считает директор Института политических исследований Сергей Марков.

Именно поэтому, по его мнению, такие усилия прилагаются по смене идентичности Украины. Яркое тому свидетельство — законы о дискриминации русского языка, стремление перелицевать историю, исказить итоги Великой Отечественной. Между тем сегодня 65 процентов населения Украины говорит по-русски, на русском формируется 79 процентов украинского интернет-контента.

- Люди востока Украины требуют гарантий от насильственной дерусификации. И поэтому вопрос о федерализме в отношении Украины имеет фундаментальный характер. Построенная на его принципах Украина уже не сможет быть антироссийской. Альтернативным федерализму вариантом можно считать американский сценарий. Согласно ему унитарная Украина будет брошена в топку войны с Россией. Но тогда судьба украинского народа будет по-настоящему ужасна, — считает Сергей Марков.

Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин, в свою очередь, видит цели «проекта Украина» не только в давлении на Россию, но и в возможности для США одержать победу в противостоянии доллара и евро.

- Интерес США в том, чтобы создать на территории Украины одно или несколько марионеточных государств, которые будут сидеть на финансовой игле Евросоюза. Получается, что так или иначе Украина с помощью США фактически садится на шею Евросоюзу, что в дальнейшем будет лишь осложнять и без того непростую экономическую ситуацию в странах Европы, — замечает он.

По мнению Алексея Мухина, единственный мирный способ сохранения Украинского государства — это его федерализация. Федеративный договор поможет решать и экономические споры. Сегодня выделенные Евросоюзом средства проходят через Киев, но направляются не в регионы, а совсем по другим адресам. Если же экономика Украины перестанет быть депрессивной, а это возможно при введении федерализации, Евросоюз такое решение поддержит. Сторонницей федерализации Украины является и Россия.

Алексей Мухин убеждён, что подтолкнуть процесс федерализации возможно только извне и здесь очень важен вопрос, как далеко способна пойти Россия, чтобы быть гарантом суверенности федеративной Украины.

Регионы предстоит убедить

Международное право предусматривает несколько вариантов федеративного государственного устройства. Рамки договорных обязательств между центром и регионами таким образом остаются достаточно широкими. Поэтому мы не могли не коснуться вопроса, какая именно разновидность федерализма наиболее подошла бы Украине.

- Федерализация — это сегодня единственный способ сохранения мирного единства Украины, — подчёркивает Андрей Клишас. — Федерализм на Украине необходимо строить на основании договора, который будут заключать регионы с центром. На сегодняшний день на Украине никто не в состоянии осуществлять полноценную государственную власть. И чтобы вернуть эту возможность, регионы должны договориться, в каком объёме они согласны эту власть передать федеральному центру. При этом его ещё заново надо создать. Людям сегодня нужны гарантии, что они смогут свободно говорить на русском языке, что до регионов будут доходить деньги, что они смогут сами решать вопросы, касающиеся организации их жизни. Будь Украина сильным государством, можно было бы идти по пути федерализма конституционного, когда статусом субъекта наделяются территории. Такая форма принята в России. Она впервые зафиксирована в Конституции 1918 го- да. Но на Украине это сегодня невозможно, а значит, многие регионы Украины ещё предстоит убедить в том, что им необходимо оставаться в составе единого Украинского государства. Федерализм же — это тот механизм, который и позволит им оставаться в составе единого государства.

Вадим Соловьёв отметил, что скорее всего договор с центром будут заключать не отдельные регионы запада или востока страны, а более крупные территориальные образования, включающие несколько регионов.

- Такие образования правильно называть автономиями. Кстати, разделение Украины на части уже было в 1918 году. Тогда после распада царской империи на территории страны были Донецко-Криворожская советская республика, Западно-Украинская и Украинская народные республики (см. карту). Сегодня повторяется тот же сценарий, — заметил Вадим Соловьёв.

Точки зрения, что политическая история регионов может сыграть большую роль при федерализации страны, придерживается и Александр Гущин.

- Формировать региональные объединения предстоит по линии историко-политической. При этом Киев должен стоять отдельно, чтобы не быть ангажированным ни с одной стороны.

Республика в Донецке уже была

Так выглядела территория Украины на карте 1918 года. В феврале на съезде Советов рабочих депутатов в Харькове была провозглашена Донецко-Криворожская советская республика. Её создание было вызвано тем, что значительная часть территории страны в начале 1918 года была оккупирована немецкими войсками, а в недавно образованной Украинской народной республике окопались белогвардейские части. Таким образом, ДКСР стала важным форпостом на Украине, с помощью которого удавалось сдерживать натиск оккупационных войск.