Когда суд становится «карманным»

Социум

Систему третейских разбирательств ждут кардинальные преобразования

В Государственной Думе и Минюсте работают над предложениями по реформированию системы третейских судов. Депутатов и экспертов тревожит чрезмерная зависимость этих инстанций от учредителей и отсутствие надлежащего контроля за исполнением их решений. По информации «Парламентской газеты», соответствующий законопроект должен быть внесён в Госдуму.

На старте реформы

Напомним, по действующему законодательству третейский суд — это негосударственный судебный орган, разрешающий споры исключительно по экономическим или хозяйственным договорам. Обратиться за помощью в эти инстанции вправе как юридические лица, так и граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя. Но предварительно они должны договориться: будущее решение суда стороны исполнят добровольно.

Старт обсуждению реформы третейских разбирательств дал Владимир Путин, упомянув о том, что такие шаги назрели, в своём Послании Федеральному Собранию. «Необходимо подготовить комплекс мер по развитию третейского судопроизводства в России, причём на качественно новом уровне», — заметил президент. Через два дня по указанию премьер-министра Дмитрия Медведева в Минэконом­развития создали рабочую группу, занимающуюся генерацией идей по развитию института третейских судов. Аналогичная структура появилась и при Минюсте. В первое время, по данным экспертов, разногласий у ведомств хватало, сходились они лишь в одном — нынешний институт третейского разбирательства не соответствует ожиданиям предпринимателей.

В поисках справедливости и контроля

Как отмечают специалисты, подобные суды в России находятся вне зоны контроля, доверие к ним у бизнес-элиты подорвано. «Российский закон о третейских судах был принят более 10 лет назад, однако их деятельность до сих пор не соответствует реалиям. При этом привлечь подобные суды к ответственности за неправомерные решения невозможно», — считает член Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Рафаэль Марданшин.

В качестве наиболее значимых проблем депутат назвал отсутствие независимых органов контроля над такими инстанциями и зависимость судей от учредителей. «Именно из-за этого отечественный бизнес часто решает судебные споры за рубежом — в Лондоне, Париже, Стокгольме», — подчеркнул депутат.

Мысль Рафаэля Марданшина развил сопредседатель партийного проекта «Единой России» «Комфортная правовая среда» Игорь Судец: «К сожалению, сегодня отдельные предприниматели обращаются в третейские суды не для того, чтобы решить какие-то споры, а чтобы легализовать некие сомнительные решения».

По мнению члена Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Александра Кропачева, одна из главных задач третейского судопроизводства — «разгрузить» суды государственные — пока не выполнена, ведь большинство предпринимателей на справедливость их решений не надеются и, соответственно, предпочитают обходить такие инстанции стороной.

Законопроект и поправки

Множество претензий к системе третейских судов имеется и у юридических сообществ. Так, представитель международной юридической фирмы Алексей Ядыкин отметил, что в иностранных юрисдикциях решения третейских судов обжалованию, как и в России, не подлежат, но требования к судам там выше: «У третейских судов в России есть иммунитет от гражданской ответственности за принимаемые решения». В той же Франции, напомнил он, есть судебная практика, где признавалось, что третейские институты могут нести подобную ответственность перед сторонами за ненадлежащее администрирование спора, поскольку это фактически является той услугой, которую оно оказывает сторонам.

…Свой вариант реформы третейских судов Минюст опубликовал в середине января. В частности, в нём прописано, что разрешение на создание подобных учреждений будет выдавать межведомственный экспертный совет, который планируется создать при Мин­юсте. Войдут в него не только чиновники, но и представители гражданского общества. Создание третейских судов при коммерческих организациях, как зачастую случается сейчас, будет запрещено — они превратятся в НКО. И если к частным судьям возникнут какие-то претензии, Минюст сможет потребовать ликвидации учреждения через суд.

После ряда консультаций в Государственной Думе депутаты отправили в Минюст около 50 поправок в подготовленный там законопроект. Одна из самых принципиальных — проработать более чёткий перечень требований к третейским судьям.

кстати

Преимущества третейского суда в России

1. Третейский суд принимает меры к рассмотрению спора в более короткий срок. По конкретному делу третейское разбирательство должно быть завершено в срок не более двух месяцев со дня образования состава третейского суда либо избрания или назначения единоличного судьи.

2. Дело рассматривается в закрытом заседании, если стороны не договорились об ином. Судьи, докладчики и сотрудники секретариата не вправе разглашать сведения, ставшие известными им в ходе третейского разбирательства, без согласия сторон или их правопреемников. Третейский судья не может быть допрошен в качестве свидетеля о сведениях, ставших ему известными в ходе третейского разбирательства.

3. Решение третейского суда вступает в силу, как только оно вынесено. При этом оно исключает возможность обращения с иском о том же предмете и по тем же основаниям в арбитражный суд. То есть решение третейского суда имеет юридическую силу, является окончательным и исполняется добровольно в порядке и в сроки, установленные в решении.

а как у них?

В США третейскими судами рассматривается около 60 процентов коммерческих споров. Главной организацией, ведущей третейское разбирательство, является Американская арбитражная ассоциация (ААА), решающая споры как внутреннего, так и международного характера. Она имеет отделения во многих крупных городах, ряд правил, относящихся к различным видам споров, и большой список арбитров. Как правило, спор рассматривает один третейский судья, хотя стороны могут договориться и о трёх.

В Германии деятельность третейских судов регулируется Гражданским процессуальным уложением (ZPO). Здесь предусмотрена широкая автономия сторон и минимум формальностей. Разбирательство ограничивается одной инстанцией, но высший региональный суд осуществляет контроль за третейскими судами. В частности, речь идёт о проверке компетенции судьи и допустимости третейского разбирательства в данном конкретном вопросе.

В Великобритании стороны третейского разбирательства вправе привлечь любое количество арбитров. При вынесении решения третейские суды, так же как и суды государственные, могут принудить сторону к выполнению договора, аннулировать или изменить какое-либо положение. В случае нарушений одна из сторон может оспорить решение в государственном суде.

Просмотров 474

17.04.2014 17:00