Михаил Емельянов: Необходимо ввести прогрессивную шкалу налогообложения и налог на роскошь (видео)

Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Михаил Емельянов в прямом эфире ответил на вопросы читателей «Парламентской газеты».Андрей, г. Миллерово: Добрый день! Михаил Васильевич, в конце октября депутаты будут рассматривать бюджет. Почему сегодня постоянно говорят о дефиците бюджета, кого коснется это сокращение, что происходит с российской экономикой и в чем причина такого сильного отставания от других европейских стран?— Очень приятно получить вопрос от земляка. Я представляю партию «Справедливая Россия», избран от Ростовской области и представляю в Государственной Думе избирателей Ростовской области, в том числе и Миллерово. Ответить земляку будет очень приятно, тем более что вопрос он задал очень серьезный. Первый вопрос по бюджету.Действительно, ситуация с бюджетом не очень хорошая и Министерство финансов постоянно говорит о дефиците. На наш взгляд — взгляд партии «Справедливая Россия» — дефицит бюджета несколько искусственный. Потому что, во-первых, не используются все те резервы, которые могут быть использованы для пополнения бюджета. То есть у Минфина подход такой: давайте мы будем урезать, давайте сокращать расходы, но совершенно не предпринимаются меры для пополнения бюджета. А такие источники есть, я о них скажу.С другой стороны, эта ситуация с бюджетом — это прямое следствие неверной экономической политики, которая проводится. Если бы проходила другая экономическая политика, у нас был бы не экономический спад, а экономический рост, и соответственно больше было бы поступлений в бюджет. Если говорить о дополнительных источниках бюджета, то у нас есть несколько направлений, которые мы можем использовать, но Правительство отказывается.Первое. Все-таки мы считаем несправедливым перекладывать тяготы кризиса на бедных людей и средний класс. Богатые должны поделиться и внести свой вклад в экономику страны. Поэтому мы предлагаем принять два важных законопроекта. Это законы о налоге по прогрессивной шкале налогообложения и так называемый налог на роскошь. То есть владельцы яхт, особняков, владельцы дорогих машин должны платить больше. Причем наш закон о прогрессивной шкале налогообложения касается буквально двух процентов населения страны, но получить мы можем больше триллиона рублей только на этом.Еще один источник дохода, с которым совершенно не хочет работать Минфин, — это улучшение работы нашей таможни. Наша фракция инициировала создание высокой комиссии в Государственной Думе, которая занималась таможней. Так вот, специалисты выявили, что, по самым скромным подсчетам, если только оптимизировать таможенные процедуры и наладить там работу, можно получить почти два с половиной триллиона рублей в бюджет, это тоже источник. Еще один источник. У нас есть правильная норма, что мы экспортерам возвращаем НДС. Правильно, экспорт продукции надо стимулировать. Но любой ли продукции? 90 процентов экспорта — это нефть и газ. У нас что, нефть и газ не покупают? Мы что, стимулируем продажу нефти и газа? Их и так на рынке купят.Надо возвращать НДС, но возвращать тем, кто экспортирует высокотехнологичную продукцию, машиностроение. То есть система возмещения НДС должна быть другая. Чем больше добавленная стоимость, тем больше НДС, чем меньше добавленная стоимость, тем меньше НДС. А за экспорт сырьевых товаров вообще не надо возвращать НДС. Вот только несколько источников, которые могли бы серьезно пополнить бюджет, а эти деньги можно было бы использовать и для индексации зарплат бюджетников и на индексацию пенсий. Ведь мы дошли даже до того, что не индексируем зарплату, денежное довольствие силовиков и военных. То есть власть даже не хочет финансировать тех, кто ее защищает. Куда же мы дальше дойдем?Проблема дефицита — это неверная экономическая политика. Прошла девальвация. Да, это очень болезненная тема, это очень болезненно для населения, потому что подорожали импортные товары, упал уровень жизни населения. Но девальвация имела и свои преимущества. Наши товары стали дешевле. У нас автомобили стало выгодно собирать в России, это дешевле, чем в Китае или в Румынии. В Румынии собрать автомобиль — примерно 750 евро, в Китае — 530 евро, а у нас — 250. То есть мы можем экспортировать даже автомобили сейчас. Сейчас развернулся экспорт потребительских товаров в Китай, мы можем экспортировать в Китай и наши овощи, и наши кондитерские изделия, и даже легкую промышленность.Казалось бы, должен быть экономический рост — у нас экономический спад. Почему? Да потому, что проводится чрезмерно жесткая денежно-кредитная политика Центробанком и бюджетная политика Минфином. То есть у нас искусственно сжимается денежная масса, объем денежной массы у нас меньше, чем в Папуа-Новой Гвинее, меньше 50 процентов. У нас что, экономика Папуа-Новая Гвинеи, что ли? Отсюда, когда мало денег в экономике, дорогие кредиты. Поэтому Центробанк должен снижать ключевую ставку, 11 процентов — это очень много.Правительство должно не сокращать социальные расходы, а увеличивать их, тем самым стимулируя потребительский спрос. Ведь когда мы говорим об индексации пенсий, адекватной индексации пенсий, об индексации зарплат бюджетников, об индексации зарплат военных — это не только поддержка этих слоев населения, но и стимулирование потребительского спроса, потому что наши бабушки купят продукты, которые произведены в России, и тем самым стимулируют экономический рост. Это одно из предложений.Главное наше несогласие с политикой Минфина и Центробанка в том, что их политика не должна быть столь жесткой. Она должна стимулировать экономический рост, она должна стимулировать потребительский спрос, как это и происходит во многих странах Европы, Америке. Ведь как они выходили из кризиса? За счет увеличения денежной массы, за счет того, что заливали кризис деньгами и выходили из кризиса. Звонок в студию:— Скажите, пожалуйста, вы наверняка часто, особенно в последнее время сталкиваетесь с тем, что макроэкономические прогнозы ведомств, Министерства экономического развития, Центрального банка да и Министерства финансов расходятся в том, что нам предстоит пережить. А как Государственная Дума, в частности ее экономический блок, относится к этой разноголосице? И не считаете ли вы, что Госдума вполне может взять на себя роль некоего общественного арбитра?— Я с вами согласен и по первому вопросу, и по второму. Что касается арбитра, Государственная Дума должна быть такой по факту и по своему конституционному статусу. Но, к сожалению, политический состав Государственной Думы таков, что понятно, какая партия доминирует в Госдуме, это партия правительственная, и поэтому критического отношения к тем предложениям, которые Правительство вносит, дождаться на уровне решений Государственной Думы очень сложно.Что касается прогнозов, то действительно, ни один прогноз, ни краткосрочный, ни долгосрочный, не сбылся. Ни Минэкономразвития, ни Минфина, ни Центробанка. Ни по инфляции, ни по экономическому росту, ни по бюджету. Но Госдума вряд ли здесь может чем-то помочь, потому что подчиненное положение Госдумы по отношению к Правительству привело к тому, что у нас даже аналитическое управление расформировали, и серьезной аналитики в Госдуме нет, поэтому представители оппозиционных партий, к которым я тоже принадлежу, вынуждены пользоваться наработками независимых экспертов. Внутри Думы таких экспертов практически не осталось.Михаил, г. Армавир, предпринимательМихаил Васильевич, много лет занимаюсь предпринимательской деятельность. Огромной проблемой являются дорогие кредиты. Фермеры крутятся, как могут. Планируется ли в вашем Комитете разработка законопроекта по выделению льготных кредитов и уменьшению процентной ставки для тех, кто реально работает и производит, а не перепродает?— Такие льготы по факту есть, но дело в том, что их получение сопряжено с прохождением очень сложной административной процедуры и работают они плохо. Поэтому здесь нужно думать не о том, чтобы отдельным категориям предпринимателей давать какие-то льготы, а в большей степени просто снижать ключевую ставку и делать доступным кредит для всех. Тогда кредиты будут получать на рыночных условиях. Полгода назад ЦБ очень активно рекламировал так называемое проектное финансирование, но по факту оно провалилось, потому что денег выделили на него мало, порядка 100 миллиардов рублей, а проекты отбирались очень придирчиво, и вот этим административным недоверием идею проектного финансирования загубили на корню. Поэтому надо создавать нормальные макроэкономические условия, чтобы любой предприниматель, который задумал стоящее дело, мог получить кредит под нормальные проценты. И никаких тогда льгот не понадобится.— А что можно посоветовать предпринимателям в нынешних условиях?— В нынешних условиях — использовать те возможности, которые есть, попытаться добиться льготного кредита у своей администрации, в частности, администрации Краснодарского края, но это будет очень непросто, это я сразу могу сказать.Анна Ивановна, СолнечногорскДобрый день! Михаил Васильевич, сейчас стали много говорить о том, что в связи с экономическим кризисом пенсионерам тоже достанется. Уже сейчас отменили льготы на проезд по Москве. Можете ли вы дать прогноз, когда экономика начнет расти, и в чем причина падения — в политике ЦБ или еще в чем-то?— Видите, наши читатели и избиратели очень подкованны. Я считаю совершенно неоправданным решение Правительства об индексации пенсий на 4 процента в следующем году, совершенно неадекватное ситуации, не только с точки зрения поддержки этих слоев населения — понятно, что пенсионеры нуждаются в поддержке — но и с экономической точки зрения.Проиндексировав нормально пенсию, скажем, на 10 процентов, почти на уровень инфляции, мы бы тем самым стимулировали экономический спрос. Причем на инфляцию это оказало бы минимальное влияние, потому что одно из оправданий жесткой денежно-кредитной и бюджетной политики — то, что у нас будет высокая инфляция. Опять же, по инфляции уже известно, что она больше определяется немонетарными факторами, монетарный фактор большой роли не играет, — это первое.А второе — экономический рост сопровождается инфляцией, инфляцией просто нужно управлять, она должна быть адекватна, скажем, уровню экономического развития. Искусственно подавляя инфляцию, мы все равно ее делаем латентной, мы ее загоняем внутрь, а во время кризиса она выстреливает, как это произошло в прошлом году. Бороться монетарными методами с инфляцией в наших условиях — это совершенно неверная стратегия. Но, к сожалению, и Центробанк, и Правительство продолжают ей следовать много лет, сознательно тормозя экономический рост России.Звонок в студию: Юрий Белоусов, г. Москва:— Недавно руководитель Счетной палаты Голикова, выступая в Госдуме, сообщила, что в 2014 году объем нарушений при исполнении закона о федеральном бюджете вырос почти в 7 раз. В связи с этим у меня несколько вопросов. Первое. Не так давно Государственная Дума принимала 44-й ФЗ 294-го. Как она оценивает то, что после введения этого закона ситуация даже ухудшается? Второе. Есть у нас «министерство конкуренции» — ФАС. Конкуренция снижается, ФАС почти не реагирует. Почему ФАС не видно, не слышно? И третье — на региональном уровне ситуация нисколько не лучше, чем на федеральном, конкуренции в госзакупках практически не стало. Я думаю, в кризис, в сложной финансовой ситуации задача — это экономить всеми возможными способами, в том числе и на такой просто многомиллиардной теме, как госзакупки.— Спасибо. С точки зрения оценки 44-го закона, я с вами согласен, он не очень эффективен, и качество госзакупок, к сожалению, не улучшилось, мы даже не выполняем прямое указание президента о преимуществах закупки российских товаров, а ведь госзакупки не попали под соглашение ВТО, и мы могли бы сделать преференции для наших товаропроизводителей при госзакупках. Сейчас этого нет. Посмотрите по Москве. Зачем-то закупили импортные автомобили скорой помощи. Что мы, на «Лиазах» не можем передвигаться или на «Газелях»? Согласен с вами и по оценке ФАС. К сожалению, ФАС действует очень избирательно, несистемно. По крайней мере нам пришлось сталкиваться с доминированием торговых сетей на рынке, с дискриминацией российских товаров. Я тоже считаю, что ФАС могла бы занять более активную позицию в этом вопросе. По поводу конкуренции в госзакупках, я считаю, что ее вообще нет как таковой, поэтому здесь надо менять саму систему госзакупок.Галина, г. ТаганрогЧто будет дальше с курсом валюты? Перед падением рубля советовалась с экономистами и нашими местными депутатами. Они сказали, что если доллар и будет расти, то не намного. В итоге рублевые сбережения обесценились. Куда посоветуете вкладывать рубли и как избежать девальвации?— Видите, какую активность проявляют мои земляки, Таганрог тоже в Ростовской области. Что касается курса рубля, на данный момент он нашел некий баланс, в пределах 65, поэтому если не будут меняться внешние условия, то вряд ли с курсом рубля что-то критическое будет происходить в ближайшее время. Какие негативные факторы могут быть? Это решение Федеральной Резервной Системы США о повышении ключевой ставки — после этого долларов в мировой экономике станет меньше, инвесторы побегут в доллар, в том числе с развивающихся рынков, из нефти, золота, других активов, ну и рубль может опять просесть, это спекулятивный фактор. Второй фактор по значимости — это цена на нефть, тоже непредсказуемый рынок нефти, непонятно, что будет со спросом и предложением, тоже может негативно оказать влияние на курс рубля. И третий фактор — если и дальше будет проводиться такая же политика и Центробанком, и Правительством по подавлению нашей экономики, депрессивная по отношению к нашей промышленности и сельскому хозяйству, если дела в нашей экономике будут ухудшаться, — это тоже предпосылка для дальнейшей девальвации нашей валюты. Поэтому для того, чтобы остановить девальвацию и препятствовать падению рубля, надо просто укреплять экономику и менять экономическую политику в пользу реального сектора экономики, в пользу промышленности и сельского хозяйства, поддерживать экономический рост. Как сохранить сбережения? Я бы в ближайшее время не спешил бы с ними что-то предпринимать, потому что можно много потерять, лучше хранить деньги в разных валютах — и в рублях, и в долларах, на какой-то момент это может минимизировать издержки при скачках курса.Алексей, ОбнинскМихаил Васильевич, может ли китайский юань перебить доллар и стать мировой резервной валютой? Что будет с российской экономикой в случае развития такого сценария?— Это сценарий очень перспективный, рассчитанный на далекое будущее, потому что в ближайшем будущем, притом что экономика Китая очень активно развивается, вряд ли юань может стать мировой резервной валютой, для этого он сначала должен стать свободно конвертируемым. Потом, все-таки китайская экономика при всем при том не столь устойчива. Это, безусловно, сильная экономика, вторая экономика мира, но с точки зрения глобальной вряд ли можно говорить, что она очень устойчива. Плюс надо понимать, что доллар как мировая валюта держится не только на экономических предпосылках, но и на сильном политическом и военном доминировании США. Китай активно развивается, но пока не является доминирующей силой в мире и даже в регионе. Поэтому рассматривать такую перспективу можно, но в отдаленном будущем. Поэтому говорить о том, что это несет России, надо будет чуть-чуть попозже.Звонок в студию, Артур:— Я хотел задать вопрос по поводу экономической ситуации с рублем, как сохранить средства от инфляции. — Я думаю, что сохранить в полном объеме от инфляции деньги практически невозможно, только если вложить в выгодное надежное дело. Но найти выгодное надежное дело в условиях кризиса очень сложно. Можно поместить в банк под определенные проценты, но я бы не гнался за высоким процентом, потому что где высокий процент, там высокие риски. Но надо помнить о том, что вклады на 1 миллион 400 тысяч рублей компенсируются государством. Ну и плюс, если достаточная сумма, надо диверсифицировать валюту, в которой вы храните эти деньги. Вот я только такие советы могу дать.— Но часто получается, что и банки ненадежны, и инвестирование строительства, и бизнесу не дают таких свобод, как было раньше. Что тогда делать?— Я бы не советовал сейчас вкладывать в строящуюся недвижимость, потому что строительная отрасль сползает в кризис, это очевидно, и проблемы будут. Если уж покупать, то готовую квартиру, сразу оформлять в собственность. Я уже сказал, что абсолютно надежных форм сохранения средств нет. Я бы посоветовал так: если вы что-то хотели себе купить, то покупайте. Что куплено, то нажито. Самый надежный способ сохранить деньги — это купить то, что вам нужно. Вот так бы посоветовал. Если у вас больше, чем 1 миллион 400 тысяч, положите в несколько банков, закон пока это позволяет. ЦБ и Правительство пытались закрыть эту, как они считают, лазейку, которой пользуются граждане, депутаты выступили против. Поэтому пока есть возможность разложить ваши деньги по разным банкам и пользоваться государственной страховкой.Инесса Сергеевна, г. РеутовЗдравствуйте, мои дети взяли кредит в небольшой фирме и не смогли вовремя отдать. Они, конечно, виноваты. Теперь это должна делать я, пенсионерка. Микрофинансовые фирмы расплодились как грибы, навязывают услуги. Как можно защитить финансово неграмотных потребителей? Можно ли запретить такие бандитские организации?— Действительно, острота проблемы с микрофинансированием зашкаливает. Практически через микрофинансовые организации легализовали ростовщичество, причем в его самых хищнических, самых брутальных формах. Поэтому «Справедливая Россия», к которой я принадлежу, выступила с радикальным предложением и внесла в Думу законопроект о том, чтобы вообще запретить деятельность микрофинансовых организаций. По другому законопроекту, который тоже внесли наши депутаты от фракции «Справедливая России», мы предлагает ограничить максимальную ставку 30 процентами. Но на тот период, пока мы не выработаем адекватное законодательство, касающееся микрофинансовых организаций, их нужно просто запретить. Антон Осипов, студент РЭУ им. Г.В. ПлехановаЗа счет каких отраслей экономика может перейти к устойчивому росту? Сможет ли российская экономика, в перспективе, обеспечивать спрос внутри страны, не находясь в зависимости от импорта? Планируется ли принимать дальнейшие меры по поддержке отечественных производителей, и если да, то какие?— Я считаю, тот кризис, который мы наблюдаем, является искусственным. Это рукотворный кризис, сотворенный Центробанком и нашим Правительством. Причем сотворили они его, повторяю, через жесткую денежно-кредитную и бюджетную политику. При изменении макроэкономической политики, особенно в части бюджетных расходов и ключевой ставки, ситуация будет прямо противоположная — будет не экономический спад, а экономический рост. Причем расти будут буквально все наши отрасли.Я напомню, что после девальвации 1999 года, когда проводилась адекватная денежно-кредитная политика, политика в области тарифов естественных монополий, у нас экономический рост был даже в легкой промышленности. Вот есть разговоры, что легкая промышленность в России никогда расти не будет, потому что в Китае дешевле рабочая сила, в Восточной Азии дешевле рабочая сила, дешевле электроэнергия — так вот, в 2000 году в легкой промышленности рост был 11 процентов. Та же ситуация может быть и сейчас.У нас огромные неиспользованные производственные мощности, у нас есть резервы рабочий силы, нам единственное, что не хватает в экономике, — это денег. Но деньги искусственно не дают ЦБ и Правительство, загоняя экономику в стагнацию и даже в экономический спад. Поэтому, только изменив экономическую политику, макроэкономическую политику, мы можем добиться экономического роста.Елена, студентка РЭУ им. Г.В. ПлехановаПо мнению многих экспертов, программа импортозамещения как таковая на данный момент отсутствует. Как Вы считаете, в чем причина недостаточной эффективности предпринимаемых в настоящее время мер? С Вашей точки зрения, каким образом возможно использовать механизм госзакупок для полноценной реализации программы импортозамещения?  — Хороший вопрос, настоящий студенческий. Действительно, системной работы по импортозамещению не наблюдается, пожалуй, единственное ведомство, которое этим озабочено, — это Минпромторг, который пытается такую программу создать, но оно не получает соответствующей поддержки от других ведомств, прежде всего от Минэкономразвития и Минфина. Они, по моему впечатлению, к этой проблеме индифферентны, то есть им все равно, будет у нас импортозамещение, не будет у нас импортозамещения.Главный путь импортозамещения — это (еще раз повторю) адекватная денежно-кредитная политика ЦБ и бюджетная политика Минфина. Кроме того, я уже упоминал, что через госзакупки мы можем стимулировать закупку наших товаров, потому что это огромный сегмент и потребительского, и инвестиционного спроса. Но для этого надо ужесточить правила госзакупок для отечественных товаров, потому что сейчас действует норма, что преференции — 15 процентов от цены.Да нужно вообще запретить закупку импортных товаров, если они производятся в Российской Федерации, вот так, радикально. Тогда мы реально с помощью госзакупок будем стимулировать импортозамещение, будем расширять рынок для наших товаров, контролировать свой внутренний рынок, накапливать ресурсы для экспорта. Тогда можно думать о расширении экспорта, поддержке экспорта, это тоже очень важный вопрос, потому что пока наше Правительство тормозит экспорт. Эта безумная пошлина на вывоз зерна, зачем мы это делаем? Теперь хотят ввести экспортную пошлину на вывоз минеральных удобрений. То есть вместо того, чтобы стимулировать спрос, мы его тормозим, в том числе на экспортных рынках. Какая-то в лучшем случае недальновидная политика, а в худшем случае — предательство национальных интересов. Очень тяжело по-другому оценить политику нашего Правительства.Звонок в студию, Елена, студентка:— На днях министр финансов Силуанов озвучил предложение по снижению индексации пенсий и увеличению пенсионного возраста, что вызвало значительный резонанс мнений, в том числе и среди депутатов Государственной Думы. А как вы считаете, возможно ли найти какие-либо альтернативные варианты оптимизации пенсионной системы, особенно принимая во внимание невысокую среднюю продолжительность жизни в нашей стране?— Я отношусь к таким новациям Силуанова резко отрицательно. Они продиктованы не оценкой реальной ситуации, в том числе с точки зрения продолжительности жизни, а некими монетаристскими догмами. Два аспекта: найти деньги на более высокую индексацию пенсий возможно, я в начале своего выступления об этих источниках говорил, причем еще раз скажу, что это не только мера социальной поддержки, но это и мера, стимулирующая потребительский спрос и тем самым стимулирующая экономический рост. Что касается проблем пенсионной системы, то они тоже именно системные, извините за тавтологию. Потому что мы перешли к так называемой накопительно-страховой системе пенсий.Эта система может действовать только в тех странах, где очень много высокодоходных рабочих мест и соответственно высокие платежи в пенсионные фонды. В нашей стране, с нашим уровнем экономического развития, где люди получают относительно невысокую заработную плату, такая система работать не может. Тем более ситуация усугубляется тем, что ныне работающие люди вынуждены как бы нести двойное бремя: они оплачивают и свою будущую пенсию, и пенсию ныне живущих пенсионеров.Естественно, Боливар двоих не вынесет. Поэтому предложение партии «Справедливая Россия» достаточно радикальное. Мы предлагаем отказаться от накопительно-страховой пенсии, перейти к проверенной системе, так называемой солидарности поколений, когда пенсии платятся из бюджета — кстати, эта система применяется в подавляющем большинстве стран мира. Просто тогда мы приведем юридическую и фактическую ситуацию в равновесие, ибо сейчас мы и так из бюджета вынуждены постоянно латать дыры в Пенсионном фонде, и на деле никакой накопительно-страховой системы не получается. Но мы зачем-то себя обманываем, и чем больше мы тянем с пенсионной реформой, я имею в виду переход к распределительной системе, тем дальше мы ситуацию загоняем вглубь.Силуанов не хочет отказываться от накопительно-страховой системы, он придерживается своих монетаристских взглядов, и во имя их он предлагает обречь ныне живущих пенсионеров практически на нищенское существование. А работающим людям предлагают работать без пенсии, практически пока не умрут, потому что продолжительность жизни — 65 лет, и пенсионный возраст предлагается поднять до 65 лет. Ну и во имя чего работали? Если предложения Силуанова будут реализованы, то конституционное право наших граждан на пенсионное обеспечение будет практически нивелировано, ибо до пенсии никто доживать не будет.— Вопрос, очень часто встречающийся на нашем сайте: просят прокомментировать ситуацию с беженцами на Западе, в европейских странах. Как правильно разруливать ситуацию, по вашему мнению, правильно ли поступает ЕС сейчас, и какие риски есть у России, потому что у нас тоже может в какой-то момент возникнуть подобная ситуация?— Тот поток, который сейчас идет в Европу, думаю, к нам не пойдет, если мы сами не спровоцируем его приход к нам. У нас же есть отдельные деятели в Правительстве, которые имеют проевропейские и прозападные взгляды, и вдруг у кого-то в больной голове родится желание помочь нашим европейским партнерам и принять часто беженцев. Если мы откроем ворота для беженцев, мы их никогда уже не закроем. Вообще проблема беженцев в Европе с Ближнего Востока — это не наша проблема. Понятно, что это следствие той политики США и Запада на Ближнем Востоке, которую они проводят, вот теперь они и пожинают ее плоды. Это их проблема, пусть они с ней и разбираются. У нас может быть такая проблема.Собственно, уже почти миллион беженцев приняли с Украины после действий США и Запада в этой стране. У нас большая проблема, что будет в Средней Азии. Потому что понятно, что один из элементов сдерживания России, который применяют Соединенные Штаты, — это попытка дестабилизировать Среднюю Азию и найти нам работу там. Последние события в Таджикистане — это такой тревожный сигнал. Поэтому нам надо усилить нашу бдительность на южных границах, усилить свое влияние на наших среднеазиатских соседей и партнеров, для того чтобы помочь им, в том числе в военном отношении, в плане обеспечения безопасности, чтобы там не произошел социально-этнический взрыв. Вот тогда мы ничего не сделаем с тем потоком беженцев из Средней Азии, который хлынет в Россию и создаст очень большие проблемы — и экономические, и демографические, и социальные, и национальные, и религиозные. Поэтому все внимание — к Средней Азии.По традиции, позвольте вас спросить, каковы планы комитета на ближайшую сессию? Может быть, какие-то законопроекты вы выделите, и мы будем за ними следить.— Я думаю, что в эту сессию мы наконец-то выдадим многострадальные поправки к закону о туризме, которые уже идут полтора года и никак не могут быть приняты. Я думаю, это будет главный законопроект, который наш комитет будет продвигать в осеннюю сессию, думаю, до декабря мы примем поправки в закон о туризме, и наши туристы будут более защищены в своих заграничных поездках. Он изменит систему гарантирования, мы откажемся от банковских гарантий и гарантий страховых компаний, и страховать будет «Турпомощь». Причём не только с точки зрения возвращения туристов, но и с точки зрения возмещения ущерба, если они его понесут из-за банкротства недобросовестных компаний. То есть получить свои деньги, если туристов «кинул» туроператор, будет легче.