Теракт в «Крокус Сити Холле»

вчераСледствие доказало связь террористов в «Крокусе» с украинскими националистами

вчераСК задержал нового фигуранта дела о теракте в «Крокусе»

вчераНа массовые события предложили привлекать вневедомственную охрану вместо ЧОПов

Запрещать нельзя просвещать

Политологи рассказали, чем опасно обилие запретительных мер для государства и общества

02.11.2017 12:31

Автор: Елена Леводянская

Должно ли государство вмешиваться в повседневную, бытовую жизнь людей, пусть даже и с благими намерениями? Где грань, за которой запреты перестают быть разумными и обоснованными? Каковы наиболее действенные форматы государственного регулирования и можно ли решать проблемы морально-нравственного и культурного плана, не погружаясь при этом в атмосферу зарегулированности? Об этом говорили ведущие российские политологи в рамках «круглых столов» на темы: «Будущее России: просвещение вместо запретов», а также «Государственное регулирование и стимулирование бизнеса».

По мнению экспертов, вторжение в личное пространство граждан со стороны государства порой оказывается необоснованным, как, например, идеи ввести вырезать из художественных фильмов сцены курения или фрагменты, в которых нарушаются правила дорожного движения.

Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин, отметив, что запреты являются неотъемлемой частью государственного механизма, подчеркнул: они не должны становиться госполитикой. Выступая с необоснованными запретами, власть тем самым противопоставляет себя обществу, загоняет себя в тупик. «А ведь государство должно выступать в роли мудрого наставника, причем в союзе с гражданским обществом», — заявил политолог.

Попытка игнорировать интересы общества приводит к социальным перегрузкам, и тому есть немало примеров, напомнил Мухин. По мнению эксперта, ограничения на покупку алкоголя или на табакокурение в определенных местах уже вызвали серьезное недовольство в обществе. Между тем, Президент России неоднократно говорил о том, что признаки социального государства — это отсутствие конфликта между гражданским обществом и государством.

«Чем дальше мы идем в сторону запретов, тем хуже людям, которых мы пытаемся защитить», — продолжил тему директор Центра политического анализа Павел Данилин. Яркий тому пример — прокуренные туалеты в аэропортах, потому что теперь там закрыли курительные комнаты, по сути, не оставив людям выбора. Эксперты уверены, что большинство запретов, которые сегодня существуют, можно смягчить или заменить прежде всего просветительской деятельностью. Но главное, надо быть уверенным, что запреты не ущемляют права граждан, что особенно важно накануне предстоящих в следующем году выборов.

Запрет — соблазнительно быстрый путь решения вопроса, а просвещение — путь длинный и затратный, резюмировал научный руководитель Центра общественно-политических проектов и коммуникаций Сергей Заславский. Но именно просвещение — тот путь, что в исторической перспективе практически всегда дает результат. Запрет же — далеко не всегда. «Запретить что-либо гораздо легче и быстрее, чем разобраться в проблеме и решить ее за счет более сложных, но и более эффективных инструментов, — убежден член совета директоров Экспертного института социальных исследований Глеб Кузнецов. — Просветительская деятельность, продуманные меры, которые действительно помогут решить проблему, а не наскоро устранить ее последствия, — вот, что сегодня необходимо современному государству. Непродуманные запреты — это шаг назад».

Не менее важной проблемой является проблема эффективного построения взаимоотношений между властью и бизнес-структурами, государственного регулирования бизнеса. По замечанию экспертов, тенденция усиления государственного контроля за различными отраслями бизнеса в последнее время получает все большее развитие. При этом и в госрегулировании бизнеса заметно доминируют запретительно-ограничительные меры. «Однако в конечном итоге неэффективное регулирование обходится государству дороже, чем отсутствие регулирования вовсе», — заявил генеральный директор Института политических исследований Сергей Марков.

Участники обсуждения выступили с инициативой создания координационного экспертного центра, который бы занимался мониторингом и анализом текущей ситуации, а также разработкой практических рекомендаций по построению наиболее эффективной модели отношений бизнеса и власти. Ожидается, что центр будет создан на базе Института региональных проблем и Центра политического анализа и приступит к работе в ближайшее время.

Читайте нас ВКонтакте
Просмотров 1956