Все о пенсиях в России

13.06.2024Депутаты СРЗП предложили снизить возраст для досрочного выхода на пенсию

11.06.2024Володин предложил назвать «законом Путина» решение об индексации пенсий

11.06.2024Депутат Жуков объяснил, почему пенсии работающих пенсионеров можно снова индексировать

ВС поручил разобраться, как работает страховка кредита после смерти заемщика

06.10.2022 20:39

Автор: Руслан Грудцинов

ВС поручил разобраться, как работает страховка кредита после смерти заемщика
  © Тимур Ханов/ПГ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда направила на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы дело, касающееся выплаты застрахованного кредита после смерти заемщика. Об этом деле рассказал портал «Право.ру».

В 2011 году Игорь Черданцев взял кредит в банке и застраховал долг в страховой компании, которая должна была расплатиться с кредитной организацией в случае смерти заемщика. В 2013 году Черданцев умер, а в 2015 году банк уступил право требования к страховщику коллекторской компании. В 2021 году коллекторы потребовали от страховой компании более 203 тысяч рублей долга по кредиту. После отказа страховщиков выплачивать долг из-за истечения срока исковой давности коллекторы обратились в суд.

Суд первой инстанции согласился с требованием коллекторской компании: срок исковой давности не пропущен, ведь о нарушении своих прав они узнали после отказа страховщиков выплатить деньги. Апелляционный суд отменил это решение, отметив, что коллекторы пропустили срок исковой давности, ведь заемщик умер еще в 2013 году. Кассационный суд отменил это решение, согласившись с выводами первой инстанции.

Дело перешло на рассмотрение в Верховный суд. Коллегия по экономическим спорам ВС под председательством Марины Прониной обратила внимание на два момента. Во-первых, страховая компания и заемщик заключили договор, по которому при наступлении страхового случая выгодоприобретателем будет банк. Однако выгодоприобретателем оказалась коллекторская компания, хотя менять выгодоприобретателя можно только с согласия заемщика. Нижестоящие инстанции не проверили, имеют ли коллекторы такое согласие, отметила судья.

Кроме того, подчеркнула Марина Пронина, с момента заключения договора цессии и до обращения в суд прошло восемь лет, в деле нет доказательств, что срок пропущен по уважительной причине. Нужно выяснить, действовали ли коллекторы добросовестно. Дело отправили на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы.

Читайте также:

• Аксаков рассказал, как будут следить за непрофессиональными коллекторами • Рябухин рассказал, как судебные приставы будут контролировать коллекторов