Писателей и художников попросили защитить от произвола нейросетей
Творческое сообщество выступило против бесконтрольного использования авторских работ для обучения ИИ
В России предложили ввести для разработчиков нейросетей обязательную плату в пользу авторов, произведения которых используют для обучения ИИ. В интернете набирает популярность открытое обращение творческого сообщества к депутатам Госдумы. Авторы просят внести поправки в принятый закон об искусственном интеллекте, чтобы защитить авторские права писателей и художников и предусмотреть для них специальный механизм лицензирования. Что именно предлагают сделать и может ли эта система работать на практике — разбиралась «Парламентская газета».
Право распоряжаться результатами труда
Закон об искусственном интеллекте Госдума приняла во втором и третьем чтениях 8 июля. Помимо прочего, он закрепляет за разработчиками право обучать нейросети на «информации, содержащейся в объектах авторского права», если такой объект они «получили правомерно» (то есть купили или автор сам его отдал), либо если он размещен в интернете в открытом доступе. Именно на этот аспект и обратили внимание создатели обращения.
«Каждый автор, писатель, режиссер, художник, музыкант, мультипликатор вкладывает в свое творчество годы труда, знания, опыт и талант. Создавая произведения, мы вправе рассчитывать, что этот труд защищен законом, а право распоряжаться его результатами принадлежит тем, кто его создал», — говорится в нем.
Авторы обращения указывают, что поддерживают развитие отечественного ИИ. Но вместе с тем просят предусмотреть в законе механизм лицензирования — «понятный и законный порядок, при котором компании-разработчики смогут получать право на использование произведений для обучения нейросетей, выплачивая авторам вознаграждение».
«Если компания хочет обучать нейросеть на чужой музыке, книгах или иных произведениях, она должна получить лицензию и оплатить использование контента, — говорится в петиции. — Если же в России будет закреплен бесплатный режим, российские произведения можно будет использовать без компенсации, в то время как зарубежный контент будет защищен механизмами лицензирования. Это поставит российских авторов в заведомо менее выгодное положение».
«Механизм самоуспокоения»
Профильные эксперты в разговоре с «Парламентской газетой» указали, что воплотить подобный механизм будет крайне сложно.
«Объекты авторского права для обучения нейросетей использовались и будут использоваться, поскольку ни на чем ином их учить нет возможности, — отметил писатель-фантаст, член Общественной палаты РФ Сергей Лукьяненко. — К тому же не вполне ясно, кто из творцов какую долю и каких отчислений заслуживает. Ведь в общем "цифровом котле" крайне трудно разобраться, что, у кого и в каких объемах та или иная нейросеть позаимствовала».
С другой стороны, Сергей Лукьяненко указал на противоречие. Если произведение защищено авторским правом, но при этом пираты разместили его в интернете — можно его использовать для обучения нейросетей или нет?
«На мой взгляд, уместно было бы ввести некое право творцов на запрет обучения нейросетей на их материалах, — заключил собеседник издания. — Но это все же по большей части будет фактором самоуспокоения, а не реально работающим механизмом. Потому что данные для нейросети можно ограничить, пока она находится в условной "песочнице". А как только ее подключат к Глобальной сети, она начнет потреблять все, что найдет».
На сложность реализации механизмов защиты авторского права указал и председатель совета Фонда развития цифровой экономики Герман Клименко.
«Здесь можно провести параллель с реальным миром, — пояснил эксперт. — Скажем, если человек научился рисовать в стиле Клода Моне — могут ли ему за это предъявить претензии наследники Моне? Нет, не могут. Если кто-то умело копирует стиль Достоевского, но пишет при этом научную фантастику — можно ли обвинять его в нарушении прав наследников Достоевского? Тоже нет. Обучение само по себе — это процесс, а не продукт. Мы с вами тоже постоянно обучаемся, у каждого из нас в голове лежит сплав из сотен прочитанных книг, просмотренных картин и так далее».
Герман Клименко отметил, что нейросети не так страшны для авторов, как это может показаться.
«Взгляните, например, на музыкальные стриминги, где треть топа — это музыка, сгенерированная искусственным интеллектом, — пояснил собеседник издания. — Слушают ли ее люди? Да, слушают. Забросили ли они живую музыку? Нет. То же самое и с изобразительным искусством, и с художественной литературой — ведь уже появились целые книги, авторы которых совершенно прямо и открыто заявляют, что пользовались ИИ. Стало ли от этого кому-то хуже? Трудно сказать».
Ранее эта норма закона уже подвергалась критике: против нее выступали в Российском книжном союзе, Национальной федерации музыкальной индустрии (НФМИ), Ассоциации анимационного кино и Ассоциации поставщиков программных продуктов.
Читайте также:
• Банковский искусственный интеллект защитят от неверных решений • Умные часы, новая техника и ИИ-помощники: как изменится строительная отрасль в России • Правонарушения хотят выявлять с помощью искусственного интеллекта • С помощью искусственного интеллекта преступники увеличили свои доходы в четыре раза
