Культурный фронт против России

В издательстве АНО «Парламентская газета» вышла книга «Блеск и нищета массовых коммуникаций» Эдуарда Макаревича и Олега Карпухина.

Коротко об авторах. Оба — доктора социологических наук, профессора. Э.Макаревич занимается исследованиями в области контрразведке в СССР и России, о роли русской литературы в психологических войнах. Научная специализация О.Карпухина — социология и управление культурой, социология молодежных движений, массовые коммуникации, история русской литературы. Книга-исследование, подготовленная ими, нужна всем, кто пытается разобраться в сложном современном мире и месте, отведенном в нем России

Культурный фронт против России Технологии «цветных революций» были успешно реализованы на киевском майдане...

МЫ ИЗБРАЛИ, И  НАРОД ТУТ НИ ПРИ ЧЕМ

Один из примеров роли средств массовой коммуникации в жизни страны и каждого из нас. В книге приводятся откровения идеолога перестройки, секретаря ЦК КПСС того времени Александра Яковлева: — Все демократы желали свалить Горбачева (хороши демократы. - Прим. ред.) и поставить Ельцина. И довели дело до логического конца. Прежде всего, с помощью печати и интеллигенции. Никакой заслуги народных масс тут не было. Но в итоге мы голосовали и избрали Ельцина.
Символы тех выборов - глиняный горшок, подвешенный на высоком столбе, и добрый молодец-батыр (дело происходило в Казани) Борис Ельцин, даже с завязанными глазами ловко, одним ударом вдребезги разнесший его. Народ ликовал. Детали прояснились позже - повязка была темной, но прозрачной. Смошенничал на весь мир президент и кандидат в президенты - он все прекрасно видел. А вот народ, судя по всему, оказался «слепым». Десятки миллионов россиян своими голосами оформили тот чужой выбор. Они избрали по телевизионной картинке президентом энергичного, веселого, доброго (автомобиль подарил женщине), обеспокоенного судьбой детей и ветеранов, обещавшего поддержать (даже указы издал) образование, здравоохранение, армию, повысить уровень жизни граждан, разогнать вороватых и туповатых чиновников человека. Получили совершенно противоположного - больного, раздраженного, отказавшегося от всех своих обещаний народу, устроившего дефолт-98. Да, произошло грубое манипулирование общественным мнением, общественным сознанием. Э. Макаревич и О. Карпухин очень осторожны с темой манипулирования, предлагая читателю самому разобраться, где управление общественным мнени­ем, а где жонглирование им. Разница между ними принципиальна. В пер­вом случае это открытое обсужде­ние точек зрения, фактов, мнений, полемика вокруг них. Во втором — использование методов, технологий, основанных на незнании, неосведом­ленности человека, чтобы вынудить его вести себя «как надо». Речь идет не о физическом насилии или под­купе, не о чистой уголовщине, но, по мнению большинства экспертов, техническое воздействие еще более опасно, во всяком случае, для обще­ства. Особенно при принятии жиз­ненно важных для государства ре­шений. Книга показывает, как мощ­но, нередко и талантливо средства массовой коммуникации использо­вались Западом в войне с СССР и ис­пользуются сейчас против России.
 

ПРОТИВ ЛОМА НЕТ ПРИЕМА

Уточним, средства массовой комму­никации — это не только СМИ плюс Интернет, другие цифровые техно­логии. Они каналы — передатчики сигналов. «Оружию массового пора­жения» нужны изготовители боеза­рядов. Их вырабатывают идеология, культура, история, пропаганда, об­разование, традиции. Точнее — вы­сокопрофессиональные коллективы в этих сферах на основе новейших научных разработок. Убедительные образцы массового воздействия на сознание миллионов людей показы­вают США, их союзники, постепенно вырабатывающие формы и методы «гибридных» войн. Предтечей их яви­лась холодная война между Западом и СССР, затянувшаяся без малого на полвека. Начало ей положило про­граммное выступление Черчилля в американском городе Фултоне. Взаимодействие с Россией, по мне­нию самого выдающегося запад­ного деятеля того времени, должно «поддерживаться всей силой стран, говорящих на английском языке, и всеми их связями». Выступление было и объявлением начала войны, и арсеналом ее понятий, образов, которые и сегодня активно эксплуа­тируются и политиками, и политтехнологами.
Так по инициативе Запада на­чалась холодная война, в процессе которой формировались и исполь­зовались элементы новых «гибрид­ных» войн, время которых наступи­ло в XXI веке. Этот процесс и роль средств массовой коммуникации убедительно проанализированы в книге «Блеск и нищета массовой коммуникации». Поражает после­довательность, разноплановость и одновременно комплексность деятельности против СССР, цели, задачи, технологии которых раз­рабатывали лучшие научные и ис­следовательские центры, известные организаторы и эксперты медийной сферы, разведструктуры. Речь Чер­чилля, первая четко структуриро­ванная политико-идеологическая доктрина холодной войны, хорошо вписалась в американские планы горячей — атомной.
Шла разработка и атомного блицкрига. От идеи пришлось отка­заться по двум причинам: 1) СССР подготовил адекватный ответ, соз­дав собственное атомное оружие; 2) по мнению аналитиков, даже в тя­желой ситуации народ останется верен советской власти. Чтобы не повторить гитлеровский блицкриг, сперва нужно было разорвать или поколебать эту верность. В 1949 году президент Гарри Трумэн до­полнил идеологическую и полити­ческую конфронтацию с СССР тайными операциями, которые приравнивались к боевым. В книге приводятся фрагменты из президентской директивы: «Нам нужно вести открытую психологи­ческую войну, чтобы вызвать мас­совое предательство в отношении Советов… Усилить открытые опе­рации тайными средствами в эко­номической, политической и психо­логической войнах, чтобы вызвать и поддерживать волнения и вос­стания в стратегически важных для СССР странах-сателлитах». Факти­чески директива «работала» более 40 лет — до разрушения СССР.
Широко применялись и «мирные» тайные операции — у холодной во­йны появился культурный фронт. Вашингтон выделил огромные сред­ства на секретную программу про­паганды в сфере культуры. Штабом новой утвердили Конгресс за свободу культуры, руководимый управления­ми координации политики и управ­лением международных организа­ций ЦРУ. Конгресс создал отделения в 35 странах, издавал более 20 пре­стижных журналов, имел новостную и телевизионную службы, издавал и распространял книги, проводил международные конференции, худо­жественные выставки, музыкальные фестивали, конкурсы. Вся деятель­ность конгресса, уточняют Э. Макаре­вич и О. Карпухин, была направлена на завоевание интеллигенции в Евро­пе и СССР. Шло наступление по всему культурному фронту, цель которого убедить: русская и американская ин­теллигенция — люди «одной крови», одной — западной — культуры и толь­ко диктаторский коммунистический режим не позволяет ей быть вместе.
Еще одно управление ЦРУ вместе с учеными Гарвардского универси­тета подготовило меморандум «Пси­хологическое наступление против СССР. Цели и задачи». Фактически была сформирована оригинальная интеллектуальная программа, вы­строенная на системе доказатель­ства идентичности ценностей аме­риканцев и россиян, отвергающих советский режим. Сочинители мемо­рандума считали приоритетной це­лью убедить русских в том, что ему есть альтернатива. Это восстановле­ние прав человека в СССР — насле­дия еще императора. И свободный мир поможет россиянам вернуть его. США не вынашивают иных за­мыслов против россиян и их страны, а лишь добиваются для них свобо­ды и процветания в дружественном и сотрудничающем мире. И вывод: мы одинаковы, а потому и космопо­литичны, но нашему сотрудничеству мешает тоталитарный режим. Уче­ные Гарварда обосновали необходи­мость усиления пропагандистского потока, направленного на русский, советский народ. К «Голосу Амери­ки» добавились голоса радиостанций «Свободная Европа» и «Свобода».
Идеологический ответ СССР — борьба с «буржуазным космопо­литизмом» и идея «национального суверенитета». И думается, она не потеряла своего значения и необхо­димости.
 

ГУМАНИТАРНОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ

КнигаВ современной России оно транс­формировалось в понятие «демо­кратический суверенитет». Его «автор» — А. Панарин. По мнению крупного ученого, Америка «после­довательно отвергает ключевое для демократии понятие политического суверенитета народа». Почему от­вергает, понятно: «Там, где имеет место такой суверенитет, нацио­нальные интересы по определению не могут быть предметом купли- продажи…»
Поддержка этой идеи руководи­телями страны говорит о том, что Россия стремится остаться Росси­ей, сохранить свои святыни, свои идеалы, цивилизационное предна­значение центра православия, цен­тра Русского мира. Практически ей в этом отказано. Выстраивая глоба­лизационный мир, Запад пытается подравнять по своему образу и все остальные страны. Цитата из книги: «В объединяющемся мире центры производства и экспансии смыслов ценностей, символов и стандартов являются, как правило, частными структурами, нередко состоящими в партнерских отношениях с госу­дарством. Благодаря этим отношени­ям они контролируют производство и трансляцию новостей, произведе­ний массовой культуры, развивают кинематограф, Интернет, телевиде­ние, компьютерные технологии. Эти центры принадлежат развитым дер­жавам мира, прежде всего США, чья интеллектуальная мощь определя­ется как деятельностью множества университетов, научных и культур­ных институтов, фондов и ассоци­аций, PR-кампаний, привлекающих талантливых ученых и специалистов со всего мира, так и интенсивностью посылаемых месседжей».
Если проще, штабы экономиче­ской, финансовой глобализации под­креплены штабами гуманитарной глобализации. Цели этих штабов совершенно практичны: экономиче­ски убедить (или принудить) элиты стран в том, что глобализация пер­вична, а собственные интересы этих стран вторичны. Сущности гума­нитарных усилий в том, чтобы убе­дить в приоритетах идеологического характера, в том, что строй (режим) важнее Родины, убедить в превос­ходстве и безусловности западных духовных, культурных и идеологи­ческих ценностей. Нередко при этом подлинная история стран подменя­ется мифами и фальсификациями, исходящими из PR-центров. Россию, в частности, четверть века побуж­дают отказаться от осмысления подлинных исторических фактов и признать единственно истинными утверждения следующего характера: советский период — это «черная ды­ра» в ее истории; Вторую мировую войну развязали СССР и Германия; разгром фашистов — заслуга прежде всего США, Англии, Франции, Кана­ды; границы, установленные после Второй мировой войны, несправедли­вы и подлежат пересмотру; Восточная Европа после войны подверглась вместо фашистской оккупации «ок­купации советской». К перечню этих мифов добавляется — как основной вывод — утверждение о возможно­сти и необходимости модернизации России только через ее вестерниза­цию. Россия должна признать свя­щенность и неоспоримость миссии США в распространении демократии во всем мире. Западные толкования понятия демократии должны стать базовыми для поддержки Россией американской внешней политики.
Таковы основные способы пре­вращения россиян в «граждан ми­ра», людей без Родины. Идеологиче­ское противостояние СССР — Запад завершилось поражением Советов. Россия, ставшая частью западной цивилизации, допущена на перифе­рию глобального мира. Ей отведено место поставщика сырья, роль про­мышленного цеха сборки западных товаров ввиду выгоды из-за деше­визны рабочих рук.
В сфере второстепенной оказа­лись высокие технологии, наука, об­разование, культура. То есть те до­стижения, которые и определяют ли­цо глобального мира, являясь глав­ным локомотивом развития стран и народов… До этого страну довела правящая двадцать лет элита. Но против такого положения дел вос­стает цивилизационный потенциал России, имеющей великую историю, культуру, энергетику народа. Все это обуславливает поиски современной Россией той ее идентичности, кото­рая должна стать цивилизационным стержнем Русского мира…
Точные и емкие замечания авто­ров убеждают и взывают к реальным действиям. Они необходимы прежде всего для опровержения внушаемого Бараком Обамой утверждения, что Россия всего только региональная держава, способная лишь порождать множество проблем как для окружа­ющих ее государств, так и для всего мира. Сильная Россия сегодня столь же нетерпима для Запада, как и СССР в прошлом. Именно в этом лежат корни событий на Украине, политики удушения страны различными санк­циями. У США огромный и опробо­ванный арсенал методов «жесткой и мягкой» силы для укрощения непо­корных. Авторы книги Э. Макаревич и О. Карпухин логически убедительно и доказательно приводят к выводу: чтобы восстание цивилизационного потенциала в России завершилось успешно, необходимо изменение российской элиты, изменение парадигмы ее ценностей, ее стиля жизни и дея­тельности, диктуемое «цивилизаци­онным патриотизмом», обязывающим к созиданию и творчеству.
 
Леонид Левицкий

Просмотров 2593

02.08.2016

Популярно в соцсетях