Кто стреляет по «Стрельцу»

На днях вся страна сопереживала родным погибших в очередном ре­зонансном пожаре. Печальная стати­стика — социально значимые объек­ты у нас горят регулярно, достаточно вспомнить недавнюю гибель преста­релых пациентов в Дмитровском рай­оне. И это при том, что в России с 2009 года разработана уникальная проти­вопожарная система мониторинга МЧС России «Стрелец-Мониторинг», аналогов которой нет в мире. Почему же ее не оказалось ни в одном из сго­ревших домов престарелых?

У «Стрельца» оказалась непростая судьба. Оказывается, его внедрение тормозится, несмотря на то, что зеле­ный свет «Стрельцу» дал лично Влади­мир Путин еще в 2009 году.  Сейчас в Москве и Санкт-Петербурге идут сра­зу несколько судов. А все потому, что в феврале этого года в офис к разра­ботчику и производителю «Стрельца» — питерской фирме «Аргус-Спектр» — с внеплановой выездной проверкой пришли проверяющие из антимоно­польного ведомства.

 

В ходе проверки у производителей изъяли сотни документов и скопирова­ли информацию из служебных ком­пьютеров под предлогом соблюдения закона «О защите конкуренции». Кро­ме того, после окончания провер­ки антимонопольщики разослали по всем управлениям МЧС запрос, в кото­ром напрямую был поставлен вопрос о возможности замены «Стрельца» на другие противопожарные системы.

 

Разработчики «Стрельца» при под­держке МЧС подали на ФАС в суд.

На первом заседании в Московском арбитражном суде, прошедшем на днях, помимо юристов «Аргус-Спек­тра» доверенность от Главного управ­ления МЧС по Ленинградской области представил генерал-майор внутрен­ней службы Виктор Кривошонок. МЧС доверило именно ему представлять интересы ведомства, так как именно в его бытность замначальником Севе­ро-западного регионального центра МЧС в 2009 году и была разработана эта уникальная система.

Систему «Стрелец-Мониторинг» МЧС начало разрабатывать с 2007 го­да по поручению Правительства РФ и согласно решения Правительственной комиссии по предупреждению и лик­видации чрезвычайных ситуаций и обе­спечению пожарной безопасности. Обусловил необходимость ее созда­ния как раз ряд пожаров на социаль­ных объектах, случившихся ранее. Они выявили серьезные недостатки в дей­ствующих противопожарных системах сигнализаций в первую очередь из-за отсутствия автоматической передачи сигнала о пожаре на пульт 01 без уча­стия человека. Поручение правитель­ства выполнило ВНИИПО МЧС и Санкт-Петербургское ЗАО «Аргус-Спектр».

Причем «Стрелец» оказался на­столько удачным, что в 2010 году тог­дашний глава ведомства Сергей Шойгу с гордостью докладывал о ней Владимиру Путину и Дмитрию Медве­деву. Представляя ее премьеру и гла­ве государства, он заявил: «Мы сокра­щаем количество ложных срабатыва­ний почти в тысячу раз. К тому же эта система беспроводная. Это очень се­рьезный проект в сфере обеспечения безопасности. Прошу поддержать, включив в программу министерств образования и здравоохранения».

«Мы так и сделаем», — ответил тог­да Владимир Путин. Но вот теперь вы­ясняется, не все так гладко. Причем представители МЧС и руководство «Аргус-Спектра» полагают, что антимонопольщики лишь прикрываются законом «О защите конкуренции», от­стаивая при этом коммерческие ин­тересы других фирм, которые хотели бы подключиться к «Стрельцу» и зара­батывать за счет государства.

Свою позицию генерал Кривошо­нок и представители «Аргус-Спек­тра» обосновали на днях в ходе бри­финга, прошедшего в пресс-центре агентства «РИА Новости». По мнению представителя МЧС, атака на «Аргус-Спектр» не случайна. Таким образом, ФАС реагирует на многочисленные жалобы коммерческих фирм и фирмешек, которые раньше выступали посредниками в передаче сигнала от очага пожара до пульта МЧС. «Стре­лец» же лишил их куска хлеба. Новая система беспроводная и не нужда­ется в посредниках. Для ее функци­онирования Сергей Шойгу «пробил» специализированный радиоканал. Он бесплатный, что само по себе экономит государству большие сум­мы. Оставшиеся же не у дел фирмы, по мнению Кривошонка, стремятся теперь либо подключиться в этому бесплатному каналу и, как и прежде, быть платными посредниками, либо ограничить использование «Стрель­ца». В любом случае коммерсанты, которые раньше работали на рынке противопожарных услуг, не хотят ми­риться с потерей рынка и барышей.

Обвинения в том, что ФАС защи­щает чьи-то коммерческие интересы в ущерб государственным, — это се­рьезно. Правомерны ли они? Ответа на этот вопрос нет. Но вот вопрос, на основании каких правоустнавливающих документов антимонопольное ведомство имеет право врываться в любой офис без видимых на то при­чин. Проведение проверок без воз­буждения антимонопольного дела, как теперь говорят в «Аргус-Спектре» после неожиданного налета, отменя­ет необходимость сообщать прове­ряемому лицу предмет, цели и зада­чи проверки, соблюдать какие-либо процессуальные нормы, позволяет истребовать у него любые сведения и документы до тех пор, пока хоть ка­кие-нибудь признаки нарушения не будут найдены.

Такие проверки позволяют злоупо­треблять своими полномочиями, то есть устранять конкурентов и вмеши­ваться в деятельность любого госорга­на. «Рейды на рассвете», — по мне­нию «Аргус-Спектра», — превращают ФАС фактически в новое суперсило­вое ведомство. А это вряд ли поспо­собствует улучшению инвестицион­ного климата в стране.

ФАС, правда, пока только стремится заполучить себе эти функции, которые предусмотрены в 4-м антимонополь­ном пакете. Если он будет принят Гос­думой, тогда антимонопольщики смо­гут приходить в любой дом и офис. Но, в отличие от полиции, смогут делать это без санкции суда. Что, в принципе, и показала проверка в «Аргусе». Причем ФАС уже использует эти методы. Право так действовать ведомство объясняет своими внутренними нормативными документами, в частности Методиче­скими рекомендациями, которые бы­ли установлены письмом руководителя ФАС Игоря Артемьева от 26 декабря 2011 г. № ИА/48530. Эти рекоменда­ции, как теперь заявляют разработчи­ки «Стрельца» в суде, устанавливают право антимонопольного органа про­водить проверки без возбуждения дел, то есть фактически при отсутствии за­конных оснований. При этом методи­ческие рекомендации ФАС допускают не указывать конкретный предмет про­верки в приказе и не разъяснять пред­мет и основания проверки проверяе­мому лицу. А это, полагают истцы, про­тиворечит ст. 24 Конституции РФ и нор­мам Закона о защите конкуренции.

Проверка в офисе «Аргус-Спектра» так и не завершилась возбуждением дела. Зачем же тогда приходили? За­чем рылись в компьютерах? Система «Стрелец» имеет секретную часть. Это ее интеллектуальная начинка, которая составляет гостайну и которая также принадлежит МЧС, и спасательное ве­домство охраняет ее как зеницу ока. Иностранные конкуренты дорого бы отдали за то, чтобы получить доступ к секретной документации. К счастью, во время проверки ФАС государствен­ная интеллектуальная собственность не пострадала. Но так ли будет во всех случаях, когда с проверками придут в другие организации? Могут ли конку­ренты использовать ФАС в целях про­мышленного шпионажа? Все это пока вопросы без ответов. Но пока идут су­ды, «Стрелец» все чаще стреляет вхо­лостую, а в стране продолжают гореть и гибнуть люди.