В этом убеждены участники «круглого стола», прошедшего в стенах Государственной Думы
Директор Института всеобщей истории Российской академии наук, академик Александр Чубарьян отметил, что к новому учебнику проявляется повышенный интерес в обществе. До сих пор идут споры по тем или иным вопросам российской истории. И это касается не только проблем, как называть монголо-татарское иго. Но и оценки роли Сталина, «шоковой терапии» девяностых годов.
В обсуждениях и спорах вокруг концепции нового учебника истории очень много полезного, считает глава думского Комитета по образованию Вячеслав Никонов. Эти споры позволяют расширять мировоззренческие горизонты. И, тем не менее, по мнению депутата, «копья ломают» вокруг пусть и важных, но все-таки частностей. Как лучше назвать монголов или охарактеризовать Сталина. И зачастую в стороне остаются более глобальные вопросы: что такое Россия? Кто мы? Почему мы такие, какие мы есть? Что представляем собой в современном мире?
Даже в среде ученых нет однозначных ответов на эти вопросы. Если одни назовут основополагающими качествами российской государственности природный демократизм, общинность, выразившиеся в формуле «самодержавие, православие, народность», то иные утверждают, что в России преобладают ограниченный авторитаризм, имперская диктатура, всевластие государства и бесправие общества. Иными словами, формула выдающегося русского писателя Владимира Гиляровского: «Внизу власть тьмы, а наверху тьма власти».
По мнению участников «круглого стола», Россия — совершенно неоднозначный феномен, который плохо понимают не только иностранцы, но и сами россияне. Причем это незнание собственной страны также является нашим «родовым признаком». Еще Николай Гоголь удивлялся: «Велико незнание России посреди России. Все живет в иностранных журналах и газетах, а не в земле своей».
И, тем не менее, несмотря на все проблемы, Россия крепкое и жизнеспособное государство. Не более двух-трех государств на планете могут похвастаться пятью веками непрерывного суверенного существования, не прерванного завоеваниями извне или нахождением под чьей-то властью.
И все же за более чем тысячелетнюю историю Россия четыре раза терпела подлинные крушения, когда рушились традиционные формы государственности и страна превращалась из субъекта в объект международной политики. Россия теряла громадные территории, несла колоссальные человеческие жертвы.
Первое крушение, вызванное внешним завоеванием в XIII веке, когда раздробленные русские княжества стали добычей монгольского войска. Но остальные крушения были вызваны исключительно внутренними причинами. Так было в начале XVII века, когда Россия захлебнулась в братоубийственной Смуте. Так было и в 1917 году, когда гражданская война унесла миллионы жизней. Точно так же происходило и в 1991 году, когда развал СССР сопровождался серией гражданских войн, экономическим обвалом и небывалым геополитическим ослаблением страны.
Но после каждого крушения Россия возрождалась и заново начинала собирание земель.
Как отметили участники слушаний, Россий, если так можно выразиться, много. Существует очень большой плюрализм этносов, идеологий, географических зон. Но при этом Россия — цельный организм. В основе нашей страны лежит цивилизационный, культурный генетический код, закладывающий основу общей российской матрицы. Как заметил великий русский философ Иван Ильин: «Россия не есть пустое вместилище, в которое можно механически, по произволу, вложить все, что угодно, не считаясь с законами ее духовного организма. Россия есть живая духовная система со своими историческими дарами и заданиями. Мало того, за нею стоит некий божественный исторический замысел, от которого мы не смеем отказаться и от которого нам не удалось бы отречься, если бы мы даже того и захотели…. Каждый народ творит то, что он может, исходя из того, что ему дано. Но плох тот народ, который не видит того, что дано именно ему, и потому ходит побираться под чужими окнами».
В России есть такое понимание, уверены участники «круглого стола». Кроме разве что оголтелых западников, считающих, что у всего человечества был, есть и может быть только один — западный — путь развития.
Как заметил Вячеслав Никонов, Россия имела отличное от Западной Европы культурно-цивилизационное наследие. Если для западной цивилизации ключевым было влияние античной культуры, впитанное через римско-католическую церковь, то Россия сумела избежать прямого античного наследия, предпочтя цивилизационную модель Византии.
Константинополь дал основы вероучения, грамотность, архитектуру, живопись. Именно от Византии исходили принцип верховенства высшей государственной власти над церковной, примата православия над этничностью, благочестия перед благосостоянием. От Византии после ее падения будут унаследованы принципы самодержавия и претензии на создание самого могучего православного государства, претендующего на статус «Третьего Рима».
Если для Западной Европы влияние Востока было почти исключительно влиянием ислама, то для Руси это было, в первую очередь, влияние Степи, апогей которого стало истребительное монголо-татарское завоевание. Пребывание в составе самой обширной империи в истории человечества, включавшей в себя Китай, Персию, часть Индии и Европы, привнесло в российскую культуру полиэтничность и многоконфессиональность. Но кроме этого, восточный деспотизм и централизованную армию, основанную на принципах воинской повинности.
И все же мнение о всемогуществе во все времена самодержавной российской власти не следует абсолютизировать. Верховная власть в XVI-XVII веках осуществляла себя через Боярскую думу и подчиненные ей центральные правительственные учреждения. Царь делил власть и с Боярской думой, и с церковью, а затем и с органами сословного представительства, что ничем не отличало российскую систему власти от западной.
Даже в эпоху абсолютизма способность монархов по своему усмотрению строить жизнь страны, реформировать ее были весьма ограниченны. Их прерогативы сдерживались наличием традиции, влиянием бюрократии, императорской семьи, дворянского землевладения. В конце концов, даже угрозой дворцовых переворотов и народных бунтов.
Поэтому то, что Россия всю свою историю являлась недемократической страной, не вполне верное утверждение.
Впрочем, постоянное стремление оправдываться также является вполне российской традицией, заметила Председатель комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая. Депутат заметила, что необходимо раз и навсегда дать отпор фальсификаторам, в том числе и тем, кто стремится переписать историю Второй мировой войны, героизировать пособников фашизма.
Александр Ржешевский
Фото Юрий Инякин
Урок истории