КС запретил считать электронные жалобы властям публичной клеветой в Сети
Источник: Конституционный суд
Россиян не могут привлекать к ответственности по делам о публичной клевете с использованием информационно-телекоммуникационных сетей за адресную онлайн-переписку с органами власти, которая велась через их официальные каналы связи и не предполагала доступа широкого круга лиц. Такое разъяснение дал Конституционный суд РФ 4 декабря.
Высший судебный орган конституционного контроля рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 2 ст. 128.1 УК РФ по жалобе Лилии Роговой, которая направила органам публичной власти, должностным лицам и организациям обращения, где заявила, что ее соседи-чиновники позорят имя одной из политических партий, представляют угрозу для всего российского общества и длительное время превышают полномочия в попытках лишить ее собственности.
Суд охарактеризовал изложенные в обращениях сведения как ложные, порочащие честь и достоинство указанных лиц, а сами обращения — как злоупотребление правом, обусловленное желанием причинить этим лицам вред, а не защитить свои права. В связи с тем, что женщина использовала для рассылки официальные порталы, интернет-приемные и адреса электронной почты, ее действия квалифицировали как клевету, совершенную публично в Сети. С этим согласились вышестоящие инстанции.
Согласно постановлению Конституционного суда, дело заявительницы подлежит пересмотру.
Отмечается, что органы публичной власти, которые обеспечивают россиянам возможность обращаться к ним через официальные интернет-сайты или другим способом, обязаны исключить доступ неопределенного круга лиц к таким обращениям.
В КС указали, что для гражданина электронная коммуникация предполагает соблюдение конституционных гарантий, включая право на тайну переписки.
В судебном органе заявили, что интернет-переписка, не предполагающая доступности ее содержания широкому (неопределенному) кругу лиц, с конкретным адресатом (даже если он не является единственным), который обязан сохранять конфиденциальность, не может быть квалифицирована в качестве публичного распространения информации и не должна приводить к усилению уголовной ответственности за клевету.
Читайте также:
