Бизнес избавят от прокурорского давления

Исполняя предписание Конституционного суда, Правительство разработало законопроект, согласно которому прокурор или руководитель следственного органа могут лишиться возможности отменить постановление о прекращении уголовного дела или преследования, если с момента его принятия прошло больше одного года. Соответствующие поправки в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) Правительство внесло в Госдуму 26 апреля.

УПК избавят от «перекоса»

На заседании 14 ноября 2017 года Конституционный суд постановил, что Основному закону противоречит положение УПК, которое позволяет прокурору когда угодно отменить вынесенное по реабилитирующим основаниям постановление о прекращении уголовного дела или преследования. Получается, что у граждан, в отношении которых оно вынесено, нет эффективных гарантий защиты от незаконного и необоснованного возобновления уголовного преследования.

Как решения Европейского суда влияют на российскую правовую систему

«В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ законопроектом предлагается установить годичный срок, в течение которого прокурор или руководитель следственного органа вправе отменить постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. По истечении одного года такая отмена допускается только на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 1251 и 2141 УПК», — отмечается в пояснительной записке к законопроекту.

Предусматривается, что УПК дополнят новой статьёй 2141, которая будет регламентировать судебный порядок получения прокурором или руководителем следственного органа разрешения на отмену постановления о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования.

«Среди прокурорских работников и следователей возобновление уголовных дел стало «популярным» способом давления на бизнес. Конечно, эту лавочку давно пора прикрывать, а Минюсту было бы неплохо не дожидаться обязательного к исполнению решения Конституционного суда, а сделать это ещё раньше», — сказал «Парламентской газете» первый зампред Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Михаил Емельянов.

В ноябрьском предписании КС говорилось, что нельзя допускать ситуации, при которых исключалась бы возможность отмены принятого на досудебной стадии постановления, если обнаружились новые сведения о виновности гражданина в совершении преступления. «Это очень важное замечание, необратимость наказания никто не отменял!» — добавил депутат.

Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас уверен: рассматривая любой вопрос, связанный с уголовным процессом, следует оглядываться на статью 6 УПК. В ней устанавливается назначение уголовного судопроизводства — защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и в равной степени защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.

Среди прокурорских работников и следователей возобновление уголовных дел стало «популярным» способом давления на бизнес.

«Соблюдение баланса именно этих конституционно значимых ценностей гарантирует гражданам справедливость, объективность и беспристрастность уголовного преследования, — объяснил сенатор. — Как справедливо указал Конституционный суд, в вопросе отмены постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям такой баланс не в полной мере соблюдён. Обсуждаемый законопроект направлен на устранение выявленного «перекоса» и заслуживает поддержки».

Клишас отметил, что президент Владимир Путин неоднократно говорил, что использование «уголовной дубинки» в экономических спорах недопустимо. «Предлагаемые Правительством изменения могут служить одним из шагов по пресечению этой незаконной практики, а также повысить уровень доверия  населения к правоохранительной и судебной системам», — надеется глава Комитета Совфеда по госстроительству.

В отечественном уголовно-процессуальном законодательстве уже содержится похожее положение, но только для стадии судебного производства. В соответствии с ним пересмотр вступившего в законную силу приговора суда в отношении оправданного лица допускается только в течение одного года, напомнил адвокат, специалист по уголовному праву Алексей Синицын.

Генпрокуратуре собираются вернуть контроль за следствием

«Будет вполне логичным, если аналогичное правило распространится и на стадию предварительного расследования, — полагает юрист. — Это защитит лиц, в отношении которых уголовное дело было прекращено, от постоянного сохранения угрозы уголовного преследования. Права потерпевших, пострадавших от преступлений это также не нарушит. Кроме того, если будут установлены новые обстоятельства совершённого деяния, то может быть возбуждено уже новое уголовное дело по новым основаниям».

В то же время, на взгляд Синицына, в правительственном законопроекте предлагается чрезмерно сложный порядок отмены постановления о прекращении уголовного преследования, можно было бы обойтись и без судебного порядка.

Прокурорский надзор усилят

Прежде чем говорить о предлагаемых поправках, необходимо проанализировать практику применения норм, которые законодатели предоставили органам предварительного следствия, говорит профессор Высшей школы корпоративного управления РАНХиГС Александр Костанянц. По его мнению, судебный контроль чаще всего осуществляется декларативно, дабы избежать вмешательства в расследование.

«Такой вывод можно сделать, исходя из практики разрешения судами ходатайств органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу начиная с 2002 года. Компетентность органов предварительного следствия, знание ими закона и правильное его применение весьма сомнительны», — добавил Костанянц.

Эксперт обратил внимание на то, что злоупотребления, с которыми призван бороться правительственный законопроект, нередко возникают уже на стадии предварительного следствия. «Думаю, что этот институт необходимо вовсе ликвидировать. Если же говорить о судах, то сейчас в них гражданин не может рассчитывать на состязательный подход, и просьба о возобновлении уголовного дела будет выполнена с почти стопроцентной вероятностью», — резюмировал юрист.

Когда у нас в Совете Федерации выступал генпрокурор Юрий Чайка, председатель палаты Валентина Матвиенко высказалась о том, что вопрос расширения полномочий прокуратуры перезрел.

Темой дискуссии может стать срок, спустя который прокурор или следователь могут отменить постановление о прекращении уголовного дела, считает член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Алексей Александров. «Убирая возможность следователя или прокурора возобновить уголовное дело и манипулировать им, мы усиливаем судебный контроль. Наверное, стоит обсудить, почему даётся именно год, а не два или три», — предложил сенатор.

Александров убеждён, что ошибкой стала ликвидация прокурорского надзора на стадии предварительного следствия. По его словам, в ближайшее время члены Совета Федерации внесут в Госдуму законопроект о расширении полномочий прокуратуры.

«Когда у нас в Совете Федерации выступал генпрокурор Юрий Чайка, председатель палаты Валентина Матвиенко высказалась о том, что вопрос расширения полномочий прокуратуры перезрел, и я с ней согласен. Доверившись судебному контролю, мы пришли к тому, что участились судебные ошибки и несправедливые решения. Надо уделять больше внимания законности и усиливать прокурорский надзор на предварительном следствии», — заключил парламентарий.