«Зачистка» вузов или борьба за качество образования
Депутаты и эксперты предлагают запретить закрывать вузы в течение учебного года
Трём государственным вузам Рособрнадзор запретил приём студентов — это Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского, Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения, а также Орловский государственный аграрный университет имени Н.А. Парахина. Каковы причины и что делать в этой ситуации абитуриентам, студентам и преподавателям?
Все «несчастливые» вузы несчастливы по-своему
Частные вузы тоже не обошли мартовские проверки Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки — у Кисловодского института экономики и права прекращено действие лицензии, а у Санкт-Петербургского института гуманитарного образования оно приостановлено. Частично лишён государственной аккредитации Московский филиал Российской международной академии туризма.
Причины закрытия вузов и приостановления их деятельности самые разные, говорит заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и науке Любовь Духанина. «Как известно, все счастливы одинаково, а несчастливы по-своему. Каким-то вузам не хватает материально-технической базы, где-то имеет место невыстроенность учебного процесса или не очень высокие результаты — у каждого причина своя», — объясняет она. Проверки Рособрнадзора — обычное дело, они проходят каждый месяц. И ведомство действует в строгом соответствии с существующей нормативной базой, заверила Духанина.
Как сообщили в СПбГИКиТ, запрет на приём студентов для них чисто техническая, временная мера. «У нас только что была проверка Рособрнадзора. Выявлены замечания, обычно это автоматически означает приостановку приёма до того, как мы их исправим»,— сообщил в СМИ проректор этого вуза Дмитрий Барсуков. Замечания Рособрнадзора институт, по его словам, планирует устранить в начале апреля, а летний приём абитуриентов СПбГИКиТ отменять не намерен.
В официальном обращении ректората, размещённом на официальном сайте вуза, говорится, что «Рособрнадзором был сделан ряд замечаний, касающихся оформления научных работников института на работу, оформления договоров, заключённых со студентами, и содержания сайта института». «Эти замечания не являются существенными, носят технический характер и не касаются образовательной и иной деятельности института, учёбы студентов и педагогической деятельности преподавателей», — добавили в СПбГИКиТ.
Иная ситуация в Кисловодском институте экономики и права, который решением суда лишён лицензии, — его образовательная деятельность, по существу, прекратилась ещё в прошлом году, говорит ректор института Азнаур Дудов.
«Я уже давно перевёл студентов в другие вузы, институт прекратил свою образовательную деятельность. Но мы не торопимся его закрывать, ещё пару лет надо вуз держать, пока люди обращаются к нам за справками, с запросами по поводу того, что они у нас обучались», — рассказывает ректор.
Лицензия отобрана по решению суда, бороться за её восстановление бесполезно, говорит он. «Наверное, пришло время нашего вуза… К этому времени в нашем регионе уже закрыли практически все частные вузы», — добавил он. В последний раз, по его словам, в институт приехала комиссия, сделала замечания, и уже через три дня в газетах появились материалы о том, что в вузе приостановлена аккредитация по причине выявленных замечаний.
«Таким образом, сразу морально убивается вуз, понимаете? В предыдущую проверку нам давался месяц, и мы исправили все замечания. В любом вузе можно найти ошибки и недоработки, — говорит Дудов. — В последние годы есть тенденция к сокращению частных вузов. Может, с самого начала надо было планку требований к ним поднять?»
Попробуйте 2000 студентов куда-то перевести…
Кто мешает Рособрнадзору сообщить вузу, что его скоро закрывают и дать возможность студентам доучиться 4-5 месяцев до конца учебного года? Тем более что процесс закрытия вуза очень долгий, он идёт пошагово — сначала приостановление аккредитации, потом приостановление набора, затем приостановление лицензии через суд, поясняет ректор.
«Законодателям надо подумать над тем, чтобы закрытие вузов происходило по окончании учебного года, чтобы у студентов была возможность завершить учебный год и профессорско-преподавательскому составу за летний период найти себе новое место работы», — также соглашается замглавы Комитета Госдумы по образованию и науке Любовь Духанина. Профильный думский комитет, по её словам, на прошлой неделе уже обсуждал этот вопрос.
Под «топор» попадают и нормальные вузы
Установку Правительства на резкое сокращение количества вузов надо менять, уверен первый заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и науке Олег Смолин.
По Федеральной целевой программе развития образования на 2016-2020 годы количество вузов за эти годы должно сократиться на 40 процентов, а филиалов — на 80, напоминает депутат. «По данным Рособрнадзора с лета 2014-го до весны 2016-го закрыто 1100 вузов и филиалов — было 2500, стало 1400. При этом количество вузов в США, например, в расчёте на душу населения примерно вдвое больше, чем в России», — сказал парламентарий. Проблема здесь не в Рособрнадзоре, а общей установке Правительства на сокращение количества вузов и филиалов, считает он.
«Наряду с тем, что закрывается часть вузов, которые действительно давали ненастоящее образование, под «топор» попадают и вполне нормально работающие», — констатирует Смолин. И значительная часть студентов лишается возможности продолжить учёбу, уверен он. Некоторые из них не могут перевестись в другой вуз, если, к примеру, в не очень большом городе закрываются все филиалы.
Наряду с тем, что закрывается часть вузов, которые действительно давали ненастоящее образование, под «топор» попадают и вполне нормально работающие.
Вторая ситуация — студенты из частных вузов не могут перевестись в государственные, поскольку Минобразования установило планку, ниже которой нельзя брать плату за обучение в госвузах. В частных вузах, как это ни парадоксально, стоимость часто бывает ниже…
«Думаю, ФЦП развития образования нужно менять, и положение о резком сокращении количества вузов из неё исключать. Борьба за качество образования не должна превращаться в борьбу против права на образование», — считает политик. В противном случае мы можем получить большое количество молодёжи без работы и без возможности учиться. Этот вопрос может оказаться вопросом политической стабильности. «Не думаю, что в период кризиса мы должны искусственно сворачивать систему образования. Все страны с рыночной экономикой, начиная с США времён Рузвельта, поступали прямо наоборот», — заключил он.
Лицензия на право ведения образовательной деятельности выдается вузу Рособрнадзором и подтверждает его право на оказание услуг по реализации образовательных программ. В случае ее аннулирования, вуз обязан прекратить образовательную деятельность.
В случае приостановления или лишения действия государственной аккредитации, вуз по-прежнему может вести образовательную деятельность и выдавать документы собственного образца. При этом вуз не может выдавать дипломы установленного Минобрнауки России образца и гарантировать обучающимся отсрочку от службы в Вооруженных силах РФ по призыву.
При приостановке или аннулировании лицензии, а также приостановлении или лишении образовательной организации государственной аккредитации учредитель вуза обязан обеспечить перевод обучающихся, с их письменного согласия, в другие высшие учебные заведения на имеющие госаккредитацию программы по аналогичным направлениям подготовки с сохранением всех условий обучения (форма и курс, а также стоимость обучения).
Приём в образовательную организацию запрещается в случае неисполнения предписаний Рособрнадзора.
Запрет на приём обучающихся не налагает иных ограничений на образовательную деятельность вуза.
Типовые нарушения, выявляемые во время лицензионного контроля:
- отсутствие документов, подтверждающих право пользования зданиями и территориями;
- невыполнение требований ФГОС в отношении материально-технического обеспечения, образовательных программ и помещений;
- нет компьютеров, подключенных к сети Интернет;
- не оборудованы мастерские и лаборатории;
- нет тренажёров, тира;
- нет демонстрационного оборудования для проведения лекций;
- не разработаны основные и дополнительные образовательные программы;
- уровень профессиональной подготовки не соответствует должности сотрудника;
- не все учащиеся обеспечены доступом к электронным обучающим материалам;
- отсутствуют преподаватели, отвечающие за формирование у обучающихся профкачеств по выбранной профессии, самостоятельности, творческих способностей и инициативы;
- в расписание занятий не включён длительный перерыв для приёма пищи.
21008
Ещё материалы: Любовь Духанина, Олег Смолин
