Сенаторы Константин Добрынин и Андрей Клишас внесли 16 поправок в законы о судебно-экспертной деятельности

Члены Совета Федерации Константин Добрынин и Андрей Клишас внесли пакет поправок в количестве шестнадцати позиций в резонансный законопроект «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который был подготовлен Министерством Юстиции во исполнение поручений президента, правительства и пункта 46 Плана законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2013 год, второе чтение, которое начинается сегодня в Государственной Думе.

Актуальность этого законопроекта, по мнению авторов, вызвана тем, что в настоящий момент разнообразные формы и методы государственной судебно-экспертной деятельности, установленные локальными правовыми актами различных государственных органов, приводят к разногласиям по ряду методических вопросов и границам компетенции экспертов, дублированию финансовых затрат на аналогичные научно-технические разработки, различиям в процессуальных толкованиях норм судебной экспертизы и несогласованности в реализации международных требований.

Как отмечали разработчики законопроекта, он направлен на создание механизмов судебно-экспертной деятельности, способствующих сокращению сроков производства судебных экспертиз, отвечающих потребностям современного судопроизводства, обеспечение доступа к профессии судебного эксперта профессионалов, контроля качества экспертного производства и его методического обеспечения.

Значительное количество споров в экспертном сообществе вызвали установленные законопроектом механизмы сертификации компетентности судебного эксперта, как гарантии обеспечения доступа к профессии судебного эксперта профессионалов и высокого качества судебной экспертизы, так как, многие расценили их, как своеобразный фильтр для доступа в профессию.

Критика именно этого механизма прозвучала на прошлой неделе на совместном круглом столе Совета Федерации и Министерства Юстиции, который проходил в верхней палате парламента. Однако, несмотря на бурную дискуссию, сенаторы поддержали и этот механизм, и правительственный законопроект. И буквально через сутки после мероприятия в последний день подачи поправок успели внести в Госдуму предложения по изменению отдельных положений закона.

В интервью Фонтанке один из авторов поправок — заместитель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества, сенатор от Архангельской области Константин Добрынин — так прокомментировал свою инициативу: «Во-первых, законопроект нужный, так как рынок судебной экспертизы нуждается в определенном дополнительном механизме правового регулирования и здесь он точно не лишний, т.к огромное число сомнительных квази-экспертов начинает прямо нарушать права граждан. Во-вторых, все наши поправки это результат совместного обсуждения всего экспертного сообщества на нашем круглом столе и коллеги из Минюста с нами согласны. В частности, мы с коллегой Клишасом посчитали необходимым добавить определенного гражданско-правового иммунитета судебным экспертам. Ведь сейчас, фактически, эксперты, оказывающие платную услугу подлежат гражданско-правовой ответственности, и, теоретически, в случае если какое-либо лицо не удовлетворит результат экспертизы, оно может начать шантаж эксперта, в том числе, опасностью взыскания с него неких своих убытков. Наши поправки этот риск устраняют и эксперт отвечает за качество организации процесса экспертизы, но не за тот или иной результат. Иначе, существующая возможность проведения какой-либо сторонней оценки экспертизы, т.е. доказательства по делу, в т.ч. рецензирования, противозаконно и является грубейшим нарушением всех основополагающих принципов правосудия, в том числе прямо закрепленных в Конституции — осуществления правосудия только судом.

Также, еще одной нашей поправкой мы предотвращаем возможность наступления неблагоприятной ситуации для эксперта в случае недобросовестных действий стороны процесса, когда эксперт выполнил экспертизу, а в связи с непоступлением денег от стороны процесса издержки на производство экспертизы могут быть не возмещены, несмотря на наличие указания. Что, попросту говоря, нонсенс».

Принятие законопроекта в во втором чтении ожидается на этой неделе.

Источник: Пресс-служба сенатора